Umowa społeczna jako pakt z diabłem: Krytyczne odczytanie na podstawie Rousseau i Goethego

 Nowoczesność polityczna ugruntowała się na idei, że porządek społeczny powinien być oparty na umowie. Teza ta, rozwinięta przez Jeana-Jacquesa Rousseau w Umowie społecznej, zakłada, że jednostki rezygnują z naturalnej wolności, aby wejść do wspólnoty rządzonej przez tzw. „wolę ogólną”. W zamian otrzymują wolność obywatelską i bezpieczeństwo, jakie może zapewnić zorganizowane ciało polityczne. Jednakże, gdy spojrzymy na tę propozycję przez pryzmat filozoficzno-teologiczny, ujawniają się niepokojące podobieństwa do faustowskiego paktu opisanego przez Goethego: układ między człowiekiem a instancją obiecującą władzę, wiedzę i spełnienie, kosztem duszy.

W dramacie Faust Goethe opowiada historię człowieka, który, niezadowolony z ograniczeń ludzkiej wiedzy, oddaje swoją duszę diabłu w zamian za nieograniczone doświadczenia. Paralele z Rousseau pojawiają się w momencie, gdy jednostka, w umowie społecznej, alienuje swoją naturalną wolność — która, choć niebezpieczna i niepewna, jest również oznaką jej ontologicznej godności — aby podporządkować się woli zbiorowej, która pochłania ją jako część abstrakcyjnej całości. „Wola ogólna” w tym kontekście staje się niemal mistycznym, suwerennym i nieomylnym bytem, decydującym o tym, co jest sprawiedliwe, bez koniecznego odniesienia do obiektywnego czy transcendentnego porządku moralnego.

Otóż, czy oddając się całkowicie tej uogólnionej woli, często manipulowanej przez elity, nowoczesny obywatel nie powtarza, w kluczu politycznym, gestu Fausta? Czy nie zamienia prawdy na obietnicę dobrobytu, moralnego obowiązku na pozór uczestnictwa i autonomii? Obietnica wolności zawarta w umowie społecznej może zatem ukrywać subtelną niewolę: służbę państwu, rozproszonym interesom większości, która nie zna prawdy, a co gorsza, ją odrzuca.

Konstytucja, jako prawny wyraz umowy społecznej, zaczyna pełnić rolę świeckiego tekstu świętego. Jednak w przeciwieństwie do Prawa danego przez Boga, które nakazuje człowiekowi dobro i prawdę, nowoczesna konstytucja często opiera się jedynie na woli ludzi, lekceważąc prawo naturalne i boski porządek. Jest to zatem dokument, który może instytucjonalizować błąd, jak trafnie zauważył Leon XIII, krytykując liberalizm i pozytywizm prawny w swoich encyklikach.

Tak więc, porównanie umowy społecznej do faustowskiego paktu nie jest jedynie retoryką; to sposób na ukazanie, że porzucając odniesienie do Boga i obiektywnej prawdy, nowoczesna polityka oddaje się tyranii relatywizmu, arbitralnej woli i iluzji wolności bez ontologicznej odpowiedzialności. Próbując zbudować społeczeństwo jedynie na sobie samym, nowoczesny człowiek realizuje marzenie Lucyfera: być jak Bóg, absolutnym prawodawcą, nawet jeśli musi za to zapłacić własną duszą polityczną.

Jeśli chcemy odzyskać autentyczną wolność, konieczne jest przemyślenie fundamentów umowy społecznej i powrót do zasady, której nie można negocjować: prawdy. Tylko prawda wyzwala, jak powiedział Chrystus. Każda umowa, która ją zastępuje, jest ostatecznie paktem z diabłem przebranym za postęp.

Bibliografia

• GOETHE, Johann Wolfgang von. Faust. Tłum. Jenny Klabin Segall. São Paulo: Martin Claret, 2005.

• ROUSSEAU, Jean-Jacques. Umowa społeczna. Tłum. Lourdes Santos Machado. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

• LEON XIII. Rerum Novarum. Encyklika o kwestii robotniczej. Rzym, 1891.

• LEON XIII. Libertas Praestantissimum. Encyklika o ludzkiej wolności. Rzym, 1888.

• BENEDYKT XVI. Caritas in Veritate. Encyklika o integralnym rozwoju człowieka. Rzym, 2009.

• MARITAIN, Jacques. Człowiek i państwo. Tłum. Nilo Odalia. São Paulo: Agir, 1967.

• DEL NOCE, Augusto. Problem ateizmu. Tłum. Luiz Sergio Henriques. São Paulo: Edições 70, 2022.

• CARVALHO, Olavo de. Kolektywny imbecyl. Rio de Janeiro: Record, 1996.

• ROYCE, Josiah. Filozofia lojalności. Nowy Jork: Macmillan, 1908.

• HOBSBAWM, Eric. Era rewolucji: 1789–1848. São Paulo: Paz e Terra, 2011.