Od obrony do opresji: ewolucja semantyczna i historyczna słowa „milicja”

Wstęp

Słowo milicja, pochodzące z łacińskiego militia, pierwotnie oznaczało służbę wojskową pełnioną przez wolnych obywateli w obronie swojej wspólnoty, miasta lub kraju. Jest to pojęcie starożytne, sięgające doświadczeń Republiki Rzymskiej, średniowiecznych miast europejskich, a później także kolonii północnoamerykańskich. Idea milicji była nierozerwalnie związana z pojęciem aktywnego obywatelstwa, w którym obywatel nie tylko korzystał z praw cywilnych, ale również ponosił odpowiedzialność za obronę dobra wspólnego.

Jednak w Brazylii — a szczególnie w stanie Rio de Janeiro — nastąpiło głębokie i tragiczne wypaczenie tego pojęcia. W dzisiejszym kontekście termin milicja odnosi się do organizacji przestępczych tworzonych przez funkcjonariuszy państwowych (aktywnych lub byłych), którzy przejmują kontrolę nad obszarami miejskimi w celu nielegalnej eksploatacji gospodarczej i brutalnej kontroli społecznej. Celem tego artykułu jest analiza tej historycznej i semantycznej transformacji, jej przyczyn i konsekwencji z perspektywy historii, socjologii i filozofii politycznej.

1. Pochodzenie pojęcia milicji: obywatel-żołnierz

Pojęcie milicji wywodzi się z republikańskich tradycji starożytności. W Republice Rzymskiej służba wojskowa była obowiązkiem wolnych obywateli, właścicieli ziemskich, którzy gromadzili się w czasach wojny. Nie byli to żołnierze zawodowi, lecz obywatele, którzy kierując się obowiązkiem obywatelskim, bronili res publica — dobra wspólnego.

W średniowieczu, zwłaszcza w wolnych miastach Europy, powstawały miejskie milicje złożone z rzemieślników, kupców i drobnych właścicieli. Grupy te miały na celu ochronę murów miejskich przed najazdami, grabieżami i zagrożeniami zewnętrznymi, bez konieczności polegania wyłącznie na wojskach najemnych.

W tradycji anglosaskiej pojęcie militia odgrywa kluczową rolę w organizacji społecznej i politycznej. Druga Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, na przykład, wyrasta z tego ducha, gwarantując „prawo ludu do posiadania i noszenia broni”, łącząc to prawo z potrzebą „dobrze zorganizowanej milicji” dla zapewnienia bezpieczeństwa wolnego państwa.

Milicja zatem historycznie nie jest grupą przestępczą, lecz wyrazem suwerenności ludu w obronie dobra wspólnego, istniejącym jeszcze przed powstaniem stałych armii.

Źródła historyczne:

• TURNER, Frederick Jackson. The Frontier in American History (1920).

• ANDERSON, Perry. Passagens da Antiguidade ao Feudalismo (1974).

• CLASTRES, Pierre. Społeczeństwo przeciwko państwu (1974).

• Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki, Druga Poprawka (1791).

2. Wypaczenie pojęcia w kontekście brazylijskim

W Brazylii, szczególnie od lat 90., termin milicja zaczyna być używany do opisywania grup paramilitarnych złożonych z funkcjonariuszy policji wojskowej, cywilnej, straży pożarnej oraz strażników więziennych, którzy przejmują kontrolę nad społecznościami i fawelami, głównie w Rio de Janeiro.

Grupy te powstały pod pretekstem walki z handlem narkotykami, jednak szybko przekształciły się w dobrze zorganizowane struktury przestępcze, zajmujące się m.in.:

• Pobieraniem haraczy w zamian za „ochronę” (wymuszenia);

• Kontrolą dystrybucji gazu, wody, internetu i nielegalnej telewizji kablowej;

• Nielegalnym transportem publicznym;

• Nielegalnym przejmowaniem gruntów;

• Bezpośrednim udziałem w handlu narkotykami — co wcześniej rzekomo zwalczały.

W przeciwieństwie do historycznej milicji, która broniła wspólnoty przed zagrożeniami zewnętrznymi, współczesna brazylijska milicja podporządkowuje lokalną społeczność logice gospodarczej eksploatacji i zbrojnego panowania — często przy współudziale lub biernej zgodzie państwa.

Zjawisko to stało się szczególnie widoczne w Rio de Janeiro, gdzie całe dzielnice pozostają pod kontrolą tych organizacji, działających jak swoiste państwo w państwie.

Źródła socjologiczne i prawne:

• FREITAS, Ignacio Cano i Thais Duarte. No Sapatinho: A Evolução das Milícias no Rio de Janeiro (2008-2011). Rio de Janeiro: Friedrich Ebert Stiftung, 2012.

• ZALUAR, Alba. Przemoc i przestępczość w Brazylii (różne artykuły).

• LIMA, Renato Sérgio de. Bezpieczeństwo publiczne w Brazylii: Wyzwania i perspektywy (różne artykuły).

• Raporty Prokuratury Stanu Rio de Janeiro (MPRJ) na temat milicji.
  

3. Moralne odwrócenie pojęcia

Z filozoficznego i etycznego punktu widzenia mamy do czynienia z radykalnym odwróceniem funkcji społecznej pojęcia milicji. To, co pierwotnie opierało się na miłości do ojczyzny, obronie wolności, ochronie wspólnoty i obowiązku obywatelskim, dziś przekształciło się w formę wewnętrznego zniewolenia, lokalnej opresji i przejęcia społeczeństwa obywatelskiego przez uzbrojonych agentów.

To odwrócenie nie jest dziełem przypadku. Jest wynikiem trzech głównych czynników strukturalnych:

• Upadku państwa brazylijskiego w zakresie zapewnienia skutecznego, sprawiedliwego i powszechnego bezpieczeństwa publicznego;

• Kultury bezkarności, która pozwala funkcjonariuszom państwowym łatwo przekraczać granicę między legalnością a nielegalnością;

• Pustki moralnej spowodowanej upadkiem instytucji politycznych, prawnych i edukacyjnych, które powinny kształtować cnotliwych obywateli i służbę publiczną oddaną dobru wspólnemu.

W klasycznej tradycji myśli politycznej — od Arystotelesa po św. Tomasza z Akwinu — dobro wspólne stanowi fundament życia politycznego. Gdy organizacja porzuca ten pryncypialny cel, przestaje być legitymowana, stając się formą tyranii, zorganizowanego bandytyzmu — czym dokładnie jest współczesna milicja w Rio de Janeiro.

Źródła filozoficzne:

• ARYSTOTELES. Polityka.

• ŚW. TOMASZ Z AKWINU. De Regno — O rządzeniu książąt.

• ROYCE, Josiah. Filozofia lojalności (1908).

• MARITAIN, Jacques. Człowiek i państwo (1951).

Zakończenie

Termin milicja, który w swoim pierwotnym znaczeniu wyrażał szlachetną funkcję obywatela-żołnierza, obrońcy dobra wspólnego, dziś — w Brazylii, a szczególnie w Rio de Janeiro — został całkowicie wypaczony. Słowo to zaczęło oznaczać nie obrońców wspólnoty, lecz jej ciemiężców.

Zrozumienie tej ewolucji nie jest jedynie ćwiczeniem semantycznym ani akademickim. To klucz do zrozumienia, jak degradacja instytucji, kultury politycznej i samej idei dobra wspólnego prowadzi do tego, że pojęcia, które powinny uszlachetniać życie społeczne, stają się narzędziami opresji.

Przywrócenie pierwotnej godności tego pojęcia — czy to w zastosowaniu praktycznym, czy jedynie w rozumieniu historycznym — wymaga głębokiej refleksji nad odpowiedzialnością państwa, społeczeństwa obywatelskiego i formacją moralną jednostek.

Zalecana bibliografia

• ANDERSON, Perry. Passagens da Antiguidade ao Feudalismo. São Paulo: Brasiliense, 1989.

• ARYSTOTELES. Polityka. Tłum. Mário da Gama Kury. Brasília: Ed. Universidade de Brasília, 1985.

• ŚW. TOMASZ Z AKWINU. De Regno — O rządzeniu książąt. Lisboa: Edições 70, 2005.

• CANO, Ignacio; DUARTE, Thais. No Sapatinho: A Evolução das Milícias no Rio de Janeiro (2008-2011). Rio de Janeiro: Friedrich Ebert Stiftung, 2012.

• CLASTRES, Pierre. Społeczeństwo przeciwko państwu. São Paulo: Cosac Naify, 2003.

• FREITAS, Ignacio Cano. Seis Por Meia Dúzia? Rio de Janeiro: UERJ, 2008.

• MARITAIN, Jacques. Człowiek i państwo. Brasília: Ed. Universidade de Brasília, 1996.

• ROYCE, Josiah. The Philosophy of Loyalty. New York: Macmillan, 1908.

• TURNER, Frederick Jackson. The Frontier in American History. New York: Holt, 1920.

• ZALUAR, Alba. Violência e Crime no Brasil. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.

• Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki (1791).