O Brasil não foi colônia de Portugal - uma revisão histórica, jurídica e institucional

Introdução

A afirmação de que o Brasil teria sido uma colónia de Portugal tornou-se um dos pilares da narrativa histórica dominante desde o século XIX. Essa interpretação, amplamente difundida no ensino escolar, na produção acadêmica e no discurso político, moldou a compreensão da formação nacional brasileira como fruto de um regime de exploração colonial. Entretanto, uma análise rigorosa das instituições, da documentação jurídica e da estrutura administrativa do Império Português revela que essa classificação é, no mínimo, imprecisa e, em muitos aspectos, ideologicamente orientada.

O presente artigo sustenta a tese de que o Brasil não foi juridicamente uma colónia, mas parte integrante da estrutura política do Reino de Portugal e, posteriormente, do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves. A noção de “colónia” aplicada ao Brasil é uma construção política do século XIX, associada a projetos revolucionários, liberais e maçônicos de ruptura com a herança luso-católica.

1. O conceito de “colônia” e seus limites históricos

Originalmente, a palavra “colônia” não possuía o sentido jurídico-administrativo de subordinação absoluta que lhe foi atribuído no século XIX. Em contextos antigos, o termo designava:

• formas de povoamento agrícola;

• assentamentos populacionais;

• territórios com diferentes graus de autonomia (como nas colónias gregas).

No Império Romano, o conceito assumia um caráter mais militar e exploratório, mas ainda assim não correspondia automaticamente à ideia de ausência total de instituições locais.

No caso português, não existe, na documentação oficial da Coroa, a aplicação do termo “colônia” ao Brasil como categoria jurídica. O território americano foi administrado como:

• Estado do Brasil;

• Província;

• Reino (a partir de 1815).

A classificação colonial, portanto, não se sustenta nos próprios registros administrativos portugueses.

2. A estrutura institucional do Brasil português

Desde o século XVI, o Brasil possuía uma estrutura institucional complexa, incompatível com o modelo clássico de colônia de exploração:

• Câmaras municipais

• Sistema judiciário

• Administração fazendária

• Organização militar

• Instituições religiosas

• Ensino formal

• Vida econômica integrada ao império

Ao contrário do modelo inglês, francês ou holandês, Portugal transplantou para a América estruturas administrativas completas, não limitando sua presença a companhias comerciais privadas. O território brasileiro não foi governado por empresas mercantis, mas por agentes da Coroa.

Isso demonstra que o Brasil não era um mero entreposto de exploração, mas parte orgânica da ordem política portuguesa.

3. O Brasil como Reino (1815)

Em 1815, o Brasil foi elevado à condição de Reino, integrando formalmente o Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves. Juridicamente, isso significava:

• igualdade política entre os territórios;

• reconhecimento da centralidade do Brasil na monarquia;

• legitimação institucional da presença da corte no Rio de Janeiro.

A partir desse momento, a ideia de “recolonização” torna-se logicamente impossível. Para que o Brasil voltasse a ser colónia, Dom João VI teria de dissolver juridicamente o próprio Reino Unido — o que jamais ocorreu.

4. A origem política da narrativa colonial

A primeira aparição documentada do Brasil como “colónia” ocorre na carta de 9 de novembro de 1821, assinada por Dom Pedro e redigida sob influência de José Bonifácio. Nela aparece a afirmação:

“O Brasil foi colônia há muito tempo.”

Esse enunciado não reflete a tradição jurídica portuguesa, mas inaugura uma nova linguagem política voltada à ruptura com Lisboa. A partir daí, o termo passa a circular em correspondências de várias províncias, com notável uniformidade retórica — sinal de articulação ideológica, não de tradição institucional.

Paralelamente, José Bonifácio e sua equipe promoveram reformas administrativas ilegais, contrariando decretos de Dom João VI que limitavam os poderes do príncipe regente. O objetivo era criar as condições para uma secessão política apresentada como “independência”.

5. O papel do IHGB e da construção da identidade nacional

Fundado em 1838 por maçons, o Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro (IHGB) tinha como missão elaborar uma identidade nacional desvinculada de Portugal. Para isso:

• minimizou-se a herança luso-católica;

• promoveu-se a ideia de “descobrimento ao acaso”;

• reforçou-se a narrativa colonial;

• exaltou-se o elemento indígena como símbolo nacional.

Essa reconstrução da memória histórica serviu a projetos políticos da Primeira República e à consolidação de uma historiografia alinhada a ideologias liberais e nacionalistas.

6. A lenda negra contra Portugal e Espanha

Desde o século XVI, potências protestantes e imperialistas difundiram uma “lenda negra” contra os impérios ibéricos, retratando-os como excepcionalmente violentos, atrasados e exploradores. Essa narrativa foi reforçada no século XIX por teorias econômicas e raciais que:

• associavam escravidão à cor da pele;

• apresentavam Portugal e Espanha como símbolos de atraso;

• justificavam a hegemonia anglo-saxônica.

Pesquisas contemporâneas demonstram que:

• a escravidão não era originalmente racial;

• africanos escravizavam outros africanos;

• o tráfico envolvia múltiplos agentes;

• o racismo científico é uma construção moderna.

Logo, a imagem de Portugal como potência colonial predatória é, em grande medida, ideologicamente construída.

7. Cronistas e documentação: o silêncio sobre a “colônia”

Os principais cronistas da América Portuguesa — como Pero Vaz de Caminha, Anchieta, Gabriel Soares de Sousa, Frei Vicente do Salvador, Rocha Pita e Frei Gaspar da Madre de Deus — jamais utilizaram o termo “colónia” para designar o Brasil.

Da mesma forma, os cronistas-mores do Reino, responsáveis pela historiografia oficial, nunca aplicaram essa categoria ao território americano.

A ausência sistemática do termo em documentos oficiais reforça o caráter tardio e artificial da narrativa colonial.

Conclusão

A classificação do Brasil como colónia de Portugal não encontra sustentação sólida na documentação jurídica, na estrutura institucional nem na tradição administrativa da monarquia portuguesa. Trata-se de uma construção política do século XIX, vinculada a projetos ideológicos de ruptura, secularização e redefinição identitária.

O Brasil foi, ao longo de sua formação:

• parte do Império Português;

• Estado administrativo;

• Reino integrante da monarquia;

• território dotado de instituições próprias.

Revisar essa narrativa não é negar os conflitos, desigualdades ou problemas históricos, mas restabelecer a verdade conceitual e institucional sobre a natureza da relação luso-brasileira.

A história, quando libertada de instrumentalizações ideológicas, revela um quadro mais complexo, mais orgânico e mais fiel à realidade dos fatos.

Bibliografia Comentada

ALENCASTRO, Luiz Felipe de. O Trato dos Viventes: formação do Brasil no Atlântico Sul. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

Obra fundamental para compreender a integração do Brasil no sistema atlântico português. Embora o autor utilize a terminologia colonial, sua análise demonstra a complexidade institucional, econômica e administrativa do Império Português, evidenciando que o Brasil não era um simples território de exploração, mas parte de uma rede imperial estruturada.

BOXER, Charles R. O Império Marítimo Português (1415–1825). Lisboa: Edições 70, 2002.

Estudo clássico sobre a expansão portuguesa. Boxer descreve a organização política e administrativa do império, mostrando que Portugal implantou instituições civis, religiosas e jurídicas em seus territórios, diferentemente dos modelos coloniais mercantis anglo-holandeses.

FRAGOSO, João; FLORENTINO, Manolo. O Arcaísmo como Projeto. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1993.

Os autores analisam as elites econômicas do Brasil colonial, revelando a existência de uma sociedade hierarquizada, integrada ao mundo luso e com autonomia administrativa significativa. A obra relativiza a ideia de uma economia puramente dependente e exploratória.

FREYRE, Gilberto. Casa-Grande & Senzala. Rio de Janeiro: Global, 2006.

Embora inserido na tradição interpretativa do Brasil como colónia, Freyre descreve a formação social brasileira como fruto de um processo orgânico de transplante cultural, institucional e religioso português, o que reforça a ideia de continuidade civilizacional.

HOLANDA, Sérgio Buarque de. Raízes do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 2014.

Clássico da historiografia brasileira que contribuiu para a crítica da herança portuguesa. Sua leitura é importante para compreender como se consolidou a visão negativa do legado luso, ainda que muitas de suas premissas sejam hoje questionadas.

LARA, Sílvia Hunold. Campos da Violência: escravos e senhores na capitania do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1988.

Estudo sobre a escravidão que demonstra a complexidade das relações sociais e jurídicas no Brasil português, afastando-se de explicações simplistas baseadas exclusivamente na exploração racial.

OLIVEIRA, João Paulo Pimenta de. A Independência do Brasil e a experiência hispano-americana. São Paulo: Hucitec, 2006.

Analisa o processo de independência como fenômeno político e discursivo. Mostra como a linguagem da “colónia” foi instrumentalizada para legitimar a ruptura, mais como estratégia retórica do que como reflexo jurídico.

SOUSA, José Pedro Galvão de. O Brasil no Sistema da Civilização Ocidental. São Paulo: Herder, 1969.

Defende a inserção do Brasil na tradição luso-católica e ocidental. Galvão de Sousa critica a narrativa revolucionária da independência e ressalta a continuidade institucional entre Portugal e Brasil.

FAORO, Raymundo. Os Donos do Poder. São Paulo: Globo, 2001.

Embora adote uma visão crítica da herança portuguesa, a obra é essencial para compreender o debate sobre patrimonialismo e Estado no Brasil. Serve como contraponto teórico às teses de continuidade institucional.

VARNHAGEN, Francisco Adolfo de. História Geral do Brasil. Belo Horizonte: Itatiaia, 1981.

Um dos primeiros historiadores sistemáticos do Brasil. Sua obra ainda reflete a transição entre a visão monárquica e a narrativa nacionalista, sendo valiosa para compreender a formação da historiografia oitocentista.

ROCHA, Loryel. O Brasil Não Foi Colónia de Portugal (conteúdos audiovisuais e textos).

Fonte contemporânea que sistematiza a tese da não-colonialidade brasileira com base em documentos jurídicos, administrativos e históricos. Destaca a manipulação política do conceito de “colónia” no século XIX.