Ustawa Magnitsky jako Złote Prawo XXI wieku: skazanie Alexandre de Moraesa na cywilną i finansową karę śmierci

Streszczenie

Niniejszy artykuł dowodzi, że objęcie Alexandre de Moraesa sankcjami na mocy Globalnej Ustawy Magnitsky’ego będzie miało symboliczne znaczenie porównywalne z uchwaleniem Złotego Prawa z 1888 roku. Analogia ta jest możliwa, ponieważ obie ustawy są narzędziami wyzwolenia: pierwsza zerwała kajdany fizycznego niewolnictwa, druga – niewolnictwa politycznego, prawnego i informacyjnego. Międzynarodowe ukaranie osoby reprezentującej polityczne wykorzystanie urzędu sędziowskiego byłoby zatem wyzwoleniem narodu brazylijskiego z sądowej niewoli XXI wieku.

1. Złote Prawo: wyzwolenie z góry

W dniu 13 maja 1888 roku księżna Izabela podpisała Cesarską Ustawę nr 3.353 — Złote Prawo, oficjalnie znosząc niewolnictwo w Brazylii. Choć uchwalona późno, ustawa ta miała głębokie znaczenie symboliczne i prawne. Było to wyzwolenie „z góry”, niepoprzedzone wojną domową, jak w Stanach Zjednoczonych, lecz dokonane przy szerokiej mobilizacji społecznej i silnej presji międzynarodowej.

Zniesienie niewolnictwa nie było jedynie likwidacją relacji ekonomicznej opartej na poddaństwie. Było to wydarzenie o przełomowym znaczeniu moralnym i politycznym. Brazylia przestała być ostatnim bastionem systemu niewolniczego na Zachodzie.

2. Ustawa Magnitsky’ego: sprawiedliwość bez granic

Uchwalona po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych w 2012 roku jako Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act, ustawa ta była odpowiedzią na śmierć rosyjskiego prawnika, który ujawnił system korupcji państwowej. Od tego czasu ustawa jest wykorzystywana do karania urzędników reżimów autorytarnych poprzez zamrażanie ich majątków, ograniczanie podróży międzynarodowych i wystawianie ich na potępienie moralne.

Wiele państw — takich jak Kanada, Wielka Brytania, Estonia i Unia Europejska — przyjęło własne wersje tej ustawy. Wszystkie mają wspólny cel: indywidualne pociągnięcie do odpowiedzialności osób łamiących prawa człowieka, niezależnie od jurysdykcji.

3. Alexandre de Moraes i cenzura sądowa w Brazylii

Sędzia Sądu Najwyższego i przewodniczący Wyższego Trybunału Wyborczego, Alexandre de Moraes, stał się w ostatniej dekadzie postacią kontrowersyjną. Od 2019 roku, wraz z wszczęciem śledztwa w sprawie „fałszywych wiadomości” (Inquérito das Fake News, nr 4781), Moraes zaczął pełnić jednocześnie funkcje ofiary, śledczego i sędziego w procesach przeciwko dziennikarzom, parlamentarzystom, przedsiębiorcom i zwykłym obywatelom.

Do najbardziej kontrowersyjnych działań należą:

• Cenzura mediów (takich jak Revista Crusoé i Gazeta do Povo).

• Arbitralne aresztowanie parlamentarzystów (np. Daniela Silveiry).

• Blokowanie kont w mediach społecznościowych osób oskarżonych o „dezinformację”.

• Zawieszanie dochodów z kanałów konserwatywnych.

• Prześladowanie dziennikarzy i twórców treści bez należytego procesu sądowego.

• Przedłużone areszty prewencyjne uczestników protestów z 8 stycznia, mimo braku wyroku skazującego.

Międzynarodowe media zaczęły określać Brazylię jako przykład nadużycia wymiaru sprawiedliwości pod płaszczykiem legalności, a Moraesa jako symbol nowego „autorytaryzmu w todze”.

4. Zastosowanie Ustawy Magnitsky’ego i powrót wolności

Sankcjonowanie Alexandre de Moraesa miałoby ogromne znaczenie prawne i symboliczne. Oznaczałoby to międzynarodowe uznanie, że brazylijski wymiar sprawiedliwości został skorumpowany do tego stopnia, że łamie prawa człowieka własnych obywateli.

Konsekwencje praktyczne:

• Zamrożenie aktywów w krajach Zachodu.

• Zakaz wjazdu do wielu państw.

• Niemożność prowadzenia transakcji finansowych na arenie międzynarodowej.

• Globalne napiętnowanie polityczne.

Konsekwencje symboliczne:

• Po raz pierwszy sędzia najwyższego sądu w Brazylii zostałby formalnie uznany za łamacza praw człowieka.

• Moralnie równałoby się to zniesieniu nowego rodzaju niewolnictwa: sądowego, w którym naród brazylijski jest więziony przez niekontrolowany aparat prawny.

5. Nowe wyzwolenie: Złote Prawo XXI wieku

W tym kontekście Ustawa Magnitsky’ego stałaby się nowym Złotym Prawem — nie dlatego, że jest ustawą krajową, lecz dlatego, że jej zastosowanie przywróciłoby wolność tym, którzy zostali arbitralnie ocenzurowani, prześladowani, zniesławieni lub uwięzieni bez sprawiedliwego procesu.

Analogia ta jest uzasadniona, ponieważ:

• Obie ustawy są historycznym zerwaniem z niesprawiedliwym porządkiem.

• Obie koncentrują się na wyzwoleniu niewinnych z instytucjonalnie usankcjonowanego systemu (niewolnictwa wcześniej, cenzury i represji sądowej dziś).

• Obie są skutkiem międzynarodowej presji moralnej i politycznej, kiedy zawiodły instytucje krajowe.

Zakończenie

Jeśli księżna Izabela podpisała Złote Prawo, by wyzwolić ciała zniewolone przez okrutny system, to jaki inny akt — jeśli nie sankcje wobec Alexandre de Moraesa na mocy Ustawy Magnitsky’ego — może wyzwolić Brazylię z tyranii prawnej podszywającej się pod sprawiedliwość?

W czasach, gdy polityczne wykorzystanie urzędu sędziowskiego zniszczyło konstytucyjne gwarancje, zastosowanie Ustawy Magnitsky’ego byłoby aktem ponadnarodowej sprawiedliwości, przywracającym porządek moralny ponad skorumpowanym porządkiem prawnym. Byłoby to, w XXI wieku, nowe 13 maja.

Bibliografia

• BRASIL. Lei Imperial nº 3.353, de 13 de maio de 1888. Abole a escravidão no Brasil.

• UNITED STATES CONGRESS. Magnitsky Act – Public Law 112-208, 2012.

• CASS, Ronald. Rule of Law in the Age of Authoritarianism. Hoover Institution, 2021.

• REUTERS. “Brazil’s top court accused of censorship amid fake news crackdown”. Reuters, 2023.

• AMNESTY INTERNATIONAL. “Freedom of expression under threat in Brazil”. AI Report, 2024.

• GURGEL, Rodrigo. Da moral à política: ensaios sobre o declínio das instituições. São Paulo: Record, 2022.