Nascer no Brasil não quer dizer ser brasileiro

1) Se ser brasileiro implica nascer no Brasil, então isso implicaria dizer que eu conheço mais da minha terra por ser daqui nativo do que o não aqui nascido, uma vez que ele será visto inexoravelmente como um um explorador malvado. E esse tipo de conceito é esquerdista, fora da conformidade com o Todo que vem de Deus - portanto, inconstitucional, posto que é fora da Lei Natural.

2) A verdade é que nascer nesta terra não é sinônimo de ter capacidade política para escolher os melhores que farão com que nosso país seja tomado como se fosse um lar, tendo por Cristo fundamento - e isso pede não só capacidade técnica como também boas capacidades espirituais e psíquicas. Dito por essa via, a pessoa que não tiver capacidade civil para bem exercer suas funções de modo a bem servir bem seus semelhantes, de modo a fazer da cidade dos homens um espelho da cidade de Deus, não poderá, por conseqüência lógica, ser capaz de escolher seus representantes na política, pois a capacidade eleitoral é uma decorrência da capacidade civil - e não duas coisas independentes, por força de haver dois códigos leis distintos: o civil e o eleitoral.

3) Se formos olhar nossa realidade, muitos de nós não têm a menor capacidade de tratar o semelhante como o espelho de nosso próprio eu, isso sem falar que muitos até mesmo perderam o senso das proporções. O amigo Haroldo Monteiro já havia cantado esta pedra antes, em seus artigos.

4) O não nascido aqui, que não foi criado na falsa cultura brasileira, tem melhores condições de tomar o Brasil como se fosse um lar em Cristo do que o nativo. Só por isso, ele teria condições de escolher políticos mais virtuosos, pois o fato de tomar o país como se fosse o lar confere a responsabilidade de fazer uma escolha séria e responsável. Eu vejo isso, através da figura de meu pároco - se ele fosse brasileiro, ele faria escolhas políticas melhores do que muitos de nós, fora que pode fazer a ponte entre Polônia e Brasil, pois ele conhece as duas realidades muito bem, o que o preparará e muito bem para a pátria do Céu, para a santidade, já que serviu em duas terras muito bem, enquanto pároco, enquanto educador, enquanto primeiro catequista de toda uma comunidade paroquial.

5) Na Polônia, a imigração para outras terras tende a ser mais facilitada quando há párocos poloneses trabalhando em outras terras, indo servir a Cristo em terras distantes. Eles fazem isso tão naturalmente que Cristo fez de São João Paulo II timoneiro da Igreja, a Arca de Noé nos tempos do Gênesis. E isso é a Nova Navegação, pois a Polônia vai restaurar aquilo que se perdeu por força da Revolução Liberal do Porto, em 1820.

6) Se este exemplo fosse imitado, muitos de nós deixaríamos de ser o que somos: apátridas, por força de nossa má consciência, coisa que há de nos levar ao fogo eterno, por conta de conservarmos o que é conveniente e dissociado da verdade, que é Cristo.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 1º de dezembro de 2016.

Por que o princípio da impessoalidade é uma promessa que não pode ser cumprida? Notas fundadas a partir de um exame da realidade

1) Se o mundo te cobra por algo que não te foi dado, então não tem como haver concurso público, o que torna o princípio da impessoalidade inexeqüível - o que torna a Constituição inconstitucional, pois está promovendo algo que, do ponto de vista realidade, não pode ser cumprido, por ser fora da realidade, já que cada pessoa é única e o relacionamento entre as pessoas, por força das circunstâncias, sempre será desigual, pois algumas sabem mais do que as outras, enquanto outras são mais virtuosas do que as outras, ainda que saibam menos.

2.1) Mesmo que tenham dinheiro, nem sempre os ricos são os que mais sabem, ainda tenham a possibilidade de recrutar os melhores profissionais para darem a ele o que há de melhor em conhecimento técnico. Isto porque explica que o voto censitário, enquanto critério impessoal de seleção de candidatos a um cargo político, é uma furada - escolher pede sabedoria e nem sempre quem é abonado a tem. 

2.2) Da mesma forma, o sufrágio universal, enquanto critério impessoal de seleção de candidatos a um cargo político, pois ele parte da premissa de que todo o povo nascido no Brasil é capaz de escolher, assim como parte do pressuposto de que todas as escolas ensinam a mesma coisa, o que é fora da verdade. 

2.3) Como escolher implica sabedoria e como o ensino das escolas públicas nega a Deus, que é a fonte dessa sabedoria, então a voz do povo não é a voz de Deus - logo, a democracia não passa de demagogia, visto que o mais carismático sempre vencerá as eleições, principalmente se tiver um bom marketeiro por trás.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 1º de dezembro de 2016.

A verdade sobre o sistema de avaliação por meio de provas, num sistema impessoal de seleção de pessoas

1) Provas são um grande incentivo à desonestidade intelectual. Se você não sabe a resposta e deixa em branco, você perde pontos; se você fala qualquer asnice, você ganha pontuação mínima, ainda que você diga coisas com coerência e observando todas as regras próprias de se bem falar/ bem escrever a língua portuguesa, enquanto instrumento de comunicação. Ou seja, a falácia tem mais valor do que a ignorância invencível - e isso vai contra Deus.

2) Sempre fui criticado por deixar questão em branco, por não saber a resposta. Mesmo que quisesse falar qualquer asnice, minha consciência não me permite, pois estaria pecando contra Deus, pois estaria dando falso testemunho do que sou. 

3) Não é à toa que sou contra seleção de pessoas por meio de provas e provas e títulos. Pois a impessoalidade não avalia caráter, honestidade. Como se pode tomar o país como se fosse um lar em Cristo, se a própria seleção dos candidatos não leva como critério a integridade moral dos candidatos, sua vida pregressa antes da seleção?

4) A maior prova de que o sistema impessoal de seleção de pessoal é falho é que muitas empresas contratam pelo currículo e demitem pelo caráter. Se o fundamento da empresa é servir à comunidade, o que pede que essa produção de bens e de serviços seja organizada, então isso pede aproximação de pessoas, o que incentiva a pessoalidade. É mais fácil haver pessoalidade em cidades pequenas, onde todos se conhecem, do que em grandes metrópoles, onde a impessoalidade é a regra.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 1º de dezembro de 2016.

Notas sobre política, dentro da nossa atual circunstância

1) Se política é luta pelo poder, então ela se dá em duas vias: ocupação de espaço e evangelização, feita de modo a que as ações sejam legitimadas pela população, já que a base do poder é a sociedade, enquanto comunidade politicamente organizada, feita de modo a tomar o país como se fosse um lar em Cristo, coisa que prepara o caminho para a pátria definitiva, que se dá no Céu.

2.1) Se política é luta pelo poder, então é luta contra grupos e pessoas. Se é luta contra grupos e pessoas, então a guerra é a continuação da política, só que por meios violentos. E neste ponto, até mesmo o assassinato seletivo de pessoas é até ferramenta, seja para o bem, seja para o mal, visto que até mesmo a guerra pode ser santa, se o inimigo for um notório inimigo de Deus, o que gera o ódio perfeito, dentro da conformidade com o Todo que vem de Deus.

2.2.1) Há grupos e pessoas que viverão a vida em conformidade com o Todo que vem de Deus e há grupos e pessoas que conservarão o que é conveniente e dissociado da verdade.

2.2.2) Um grupo pode emergir de uma só pessoa, tal como ocorre numa família, ou numa associação de pessoas que amam e rejeitam as mesmas coisas, seja tendo por Cristo fundamento, seja por conta de conservar o que é conveniente e dissociado da verdade, fundado em idéias de momento.

2.2.3) Se os grupos são compostos de pessoas, então você não encontrará perfeição, mesmo que você esteja diante de uma pessoa ou grupo manifestamente virtuoso. Se o ambiente é virtuoso, você deve fazer correções fraternas, apontando o erro, advertindo e corrigindo. E só num ambiente virtuoso é que haverá democracia, enquanto aristocracia distribuída, pois todos vêem uns aos outros como irmãos em Cristo, amando e rejeitando as mesmas coisas tendo por Ele fundamento.

3.1) Se você estiver num contexto de luta política em um país culturalmente nulo como o Brasil, optar pelo menos pior é a única opção possível.

3.2) A coisa só tende a progredir se você se organizar e arrebanhar para a sua causa pessoas que amam e rejeitam as mesmas coisas, tendo por Cristo fundamento e que estejam dispostas a viver a vida em conformidade com o Todo que vem de Deus, ainda que seja preciso morrer pelo bem da pátria neste fundamento - essas pessoas estão dispersas pelo mundo afora; se o conhecimento - enquanto intimidade, proximidade -  está disperso, então você deve buscá-lo de todas as formas. Como Cristo é a razão de ser de nosso país, então Ele tem caráter nacional, pois o país deve ser tomado como se fosse um lar em Cristo.

3.3.1) Um partido fundado em princípios cristãos, isso simplesmente não existe, se tomarmos por base nossa realidade política, uma vez que o verdadeiro cristianismo é essencialmente viver a vida em conformidade com o Todo que vem de Deus - e isso é catolicismo.

3.3.2) Se esses partidos ditos cristãos conservam o que é conveniente e dissociado da verdade, como a república e este nacionalismo chinfrim que nós temos, então eles são protestantes, pois o protestantismo depende disso para se manter vivo, ainda que por forças artificiais, já que o protestantismo é também parte da mentalidade revolucionária. Eles estão mais para confundir do que para somar - por isso mesmo, a mera aliança de ocasião não terá efeito, se não for vista a longo prazo, com o intuito de trazer a todos para a fé verdadeira, fundada na conformidade com o Todo que vem de Deus.

3.3.3) Se olharmos para nossa realidade política, fundar um partido não é aconselhável, pois não há tempo agora - não só tempo como também as leis mais atrapalham do que ajudam. Os partidos precisam ser tomados, tal como cidades foram conquistadas no passado enquanto centros de cultura e comércio, centros de poder. Para fazer isso a alma tem que ser usada como se fosse uma espada - e isso pede uma pessoa culturalmente bem formada e uma família bem estruturada, coisa que está cada vez mais escassa.

3.3.4) Por isso mesmo, antes que você se meta em politica, você precisa de um mínimo de estrutura, se você não tiver nada disso, tal como vemos na maioria da população, que não tem cultura e muitas são oriundas famílias desestruturadas, vítimas do relativismo cultural que infecta nossa realidade há 127 anos, enquanto República. Por isso, crie essa estrutura, antes de fundar ou tomar um partido. E isso pede paciência - e isto na nossa atual circunstância é urgente, pois a guerra a atual é cultural e total.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 1º de dezembro de 2016.

Por que a vida fundada no amor de si não é um bom alicerce para se edificar a civilização?

1) Se vivesse por mim mesmo, teria de conceber o corpo como se fosse uma propriedade - sendo propriedade, eu poderia usar (jus utendi), gozar (jus fruendi) e dispor de meu corpo (jus abutendi), como também de outros.

2) Se faço isso em meu corpo, isso é automutilação e suicídio - no caso dos outros, isso é escravidão. Como não enxergo no outro o espelho do meu eu, eu acabo não percebendo que a mutilação que faço nele é a minha mutilação - e caso eu o mate, eu acabo me matando para Deus.

3) Se o corpo é propriedade, os frutos do corpo, como os filhos, são coisa e não seres humanos. E sendo coisas, incorrem sobre eles os três poderes. Logo, o aborto - dentro desta concepção absurda, que é liberal e neopagã - se torna um direito. 

4) Não é à toa que o aborto e a escravidão estão relacionadas ao amor de si e à cultura do corpo tomado como se fosse propriedade. Ao contrário da propriedade que é perpétua, o corpo não é perpétuo - ele é morada precária, pois somos mortais, já que ele é o suporte sobre o qual a alma exerce suas prerrogativas de modo a aprimorar seus atributos, seus dons, coisa que vêm de Deus, com o auxílio do Espírito Santo.

5) Mesmo que eu busque viver minha vida por mim mesmo e para mim mesmo, o sentido da vida seria vazio, visto que não sou Deus. Sem Deus, tudo o que faço não faria sentido - não haveria sucessão, muito menos continuidade da vida comunitária.

6) Essa concepção que os americanos têm da vida não é algo benéfico. Se eles são frios, isso se deve à própria estrutura desse país, que é descristianizada. Como são historicamente anticatólicos, então não podem ser tomados por parâmetro de civilização virtuosa. Triste é o país que adota seu regime de governo e sua cultura vazia.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 30 de novembro de 2016 (data da postagem original).

As Repúbllicas Parlamentaristas são melhores do que as Repúblicas Presidencialistas? Notas rápidas sobre a realidade política e constitucional de alguns países que adotaram este tipo de República

1) Se o argumento de que repúblicas parlamentaristas são melhores do que as presidencialistas fosse verdade, a França não teria o mesmo problema que o Brasil: um histórico de muitas constituições já escritas e reescritas. E isso ocorre não só na França: Grécia, Portugal, Itália têm o mesmo problema. Todos estes países têm histórico de ditadura, tal como já tivemos. 

2) Pouco me importa o argumento de que esses países são desenvolvidos ou subdesenvolvidos - o regime republicano é uma utopia, pois ele toma o Estado como se fosse religião, em que tudo está no Estado e nada pode estar fora dele ou contra ele.

3) A alegação de que a França é um país rico só encoberta a realidade nefasta deste regime nascido de uma revolução antimonárquica e anticatólica: Revolução Francesa. Então, não me venham com alegações de coisa em si, fundadas na abstração, pois isso é conservantismo.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 30 de novembro de 2016.

Recado aos doutrinaristas

1) Como o Olavo diz, devemos olhar para a realidade.

2) Se você for discordando de antemão aquilo que tenho a dizer, que a reepública parlamentarista é pior do que o presidencialismo, então você está fazendo doutrinarismo, abstracionismo e isso é flatus vocis - além disso, este tipo de postura caracteriza desonestidade intelectual, pois você não está me dando o direito de defender minha tese, já que estou a observar a realidade, tal como meu professor mandou fazer. E este tipo de postura, de discordar de antemão do que estou falando é conservar o que é conveniente e dissociado da verdade e isso é falta de caridade intelectual para com o próximo, o que é uma grave ofensa a Cristo, que me enviou o Espírito Santo de modo a ser meu guia, de modo a que eu possa compreender retamente todas as coisas, de modo a perceber as graves conseqüências das manobras que estão afetando este país, neste momento tão difícil.

3) Não estou defendendo idéias, estou analisando a realidade da manobra politica que estão a praticar.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 30 de novembro de 2016.