Carta aberta ao Suckerberg

Ao verme que é dono do facebook:

Você censurou meus amigos por defenderem a verdade e a fé cristã. Se você me censurar porque defendo até a morte a unidade do meu país à custa do sangue derramado desses apátridas imbecis que povoam o Sul, eu vou ficar contente. A verdade não vai ser calada - e se algum dia eu for chamado a governar o país pela graça de Deus, a primeira medida de meu governo será acabar com você e sua empresa, seu merda. Vou mandá-lo para o seu devido lugar: o inferno. Terei o prazer de assassinar sua reputação e a da sua empresa. Você vai sentir o gosto do próprio veneno esquerdista, seu merda.

Não venha passar as férias em Trancoso, no dia em que eu for presidente deste país. Você terminará seus dias na Papuda, acusado de numerosos crimes contra a nação brasileira. Não espere clemência de minha parte, pois assinarei a ordem da sua execução com o maior prazer. Você será empalado na Praça dos Três Poderes junto com seus amigos muçulmanos e milhares de separatistas do movimento "O Sul é o meu país". Quem zomba da fé da população brasileira e daquilo que se fundou em Ourique vai sentir o peso da minha ira.

Atenciosamente,

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 7 de outubro de 2017.

Do regionalismo como microcosmos do processo de se tomar o país como se fosse religião em que tudo está no Estado e nada pode estar fora dele ou contra ele

1) Tempos atrás, eu havia dito que o nacionalismo é tomar o país como se fosse religião, em que tudo está no Estado e nada pode estar fora dele ou contra ele. Por ser totalitário, o nacionalismo é claramente esquerdista. O contrário disso seria o nacionismo, tomar o país como um lar em Cristo, por força daquilo que foi fundado em Ourique.

2.1) Aristóteles dizia que o Todo é maior do que a soma da partes. Uma cultura provinciana é uma escola que faz o país ser tomado como um lar em Cristo, pois o exemplo da província é distribuído pelo país inteiro por meio da cultura dos migrantes, que passam a ensinar isso como uma cultura de família. E da família, isso vai para a vizinhança, para a cidade, para o país como um todo, para os confins da Terra.

2.2) A negação disso é o regionalismo, que é o microcosmos do nacionalismo.

2.3) Quando a região é tomada como se fosse religião, em que tudo está na região e nada pode estar fora dela ou contra ela, nós temos separatismo - e isso se funda no liberalismo, na liberdade voltada para o nada, uma vez que essa gente nefasta vai fabricar histórias falsas de modo a criar ódio e jogar uns contra os outros, tal como fizeram quando separaram o Brasil de Portugal, sob a alegação de que o Brasil era colônia.

3) Como uma casa dividida é uma ofensa a Cristo, quem suporta isso é apátrida - portanto, um revolucionário. Essa gente só quer colonizar o imaginário dos inocentes. Para a visão torta deles, trata-se da lógica de dividir para poder dominar.

4) A quem interessa dividir o Brasil em várias republiquetas, de modo a seguirmos o mesmo destino dos países da América Espanhola? Quem os financia? É preciso investigar isso e punir esses miseráveis.

5) Essa gente só conserva o que é conveniente e dissociado da verdade. A desonestidade é a mãe de todas as violências, tal como ocorre no protestantismo desde o tempo de Lutero. Por isso, que esses apátridas sejam todos mortos e atirados no fogo eterno, que é o lugar deles.

6.1) E ainda que soubessem a real razão pela qual este país foi fundado, conservam o que é conveniente e dissociado da verdade, a ponto de edificar liberdade com fins vazios, o que prepara o caminho para o comunismo. 

6.2) Não conheço caso na história em que a solução para os nossos problemas seja a divisão, ao invés da união. 

6.3) Portugal uniu-se em torno de seu Rei, vassalo de Cristo, para derrotar o exército combinado de cinco reis mouros. Com a separação do Sul, isso vai ser um prato cheio para os islâmicos, que já estão instalando suas mesquitas em Porto Alegre.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 7 de outubro de 2017.

Para se recuperar um pouco da inocência perdida, viva um pouco a vida de monge leigo

1.1) Uma coisa é certa: o tempo em que vivo recluso em minha casa foi crucial para recuperar a inocência em algumas coisas.

1.2) Exemplo disso é que não lido com pessoas que pensam com as partes baixas do corpo, sempre insinuando sexo. Como não lido com gente pecadora nesta direção, então é provável que eu encare o próximo namoro, caso venha a ter um, do modo mais inocente possível.

1.3) Da última vez que me apaixonei, isso faz algumas semanas, minha tendência foi de beijar o objeto de minha afeição apenas no rosto e nas mãos. E de rezar pela pessoa amada sempre.

2) O único problema de estar apaixonado é que fico imprestável para a atividade intelectual, pois a razão não está presente de modo a fazer o seu papel. Sou essencialmente racional - se estou apaixonado, visitando mais do que o normal o perfil da pessoa amada, então isso não é o meu normal. Quando estou apaixonado, há algo errado comigo, pois isso não é o meu comportamento natural.

3) Quando soube que a mulher pela qual estive interessado, a Priscilla da Matta, não estava aberta a relacionamento no momento, eu a deletei de modo que voltasse ao meu normal, ao meu modo de escritor. Não iria funcionar direito enquanto estivesse com ela adicionada ao meu perfil.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 6 de outubro de 2017.

Notas sobre a hipocrisia ou da rede social enquanto fogueira das vaidades

1) A maior prova de que o facebook é a fogueira das vaidades ou mesmo a rua da fascinação está no fato de que não estaria surpreso se visse que alguns detratores do Papa Francisco são também admiradores do Padre Fábio de Mello. Em termos literários, isso é perfeitamente possível de se imaginar, apesar de nunca ter visto um exemplo de tal conduta hipócrita na prática.

2) Se eu fosse um bom contador de histórias, eu escreveria um livro nesta direção. Ainda que tenha um bom talento para escrever, na verdade eu sou um filósofo, um cientista social. Sou apenas isso e mais nada.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 06 de outubro de 2017.

Se a dúbia cabe à cabeça, então cabe aos membros - o caso do padre Fabio de Mello

1) Se um padre está pregando a palavra de Deus e está agindo da forma como naturalmente esperamos de um padre, eu estaria pecando contra a caridade se tentasse realmente assassinar a reputação dele. Como a caridade é um atributo da bondade, do próprio Espírito Santo, então Deus não me perdoaria, se estivesse conservando isso conveniente e dissociado da verdade, a ponto de estar obstinado quanto a isso.

2) Agora, quanto a uma figura como o padre Fábio de Melo, eu tenho minhas dúvidas; ele relativiza o senso de certo ou errado porque não se pode ver Cristo nele. Dá-se a impressão de que a ordenação foi voltada pro nada - a cadeira onde o padre fica sentado na paróquia está vazia - e isso é um microscosmos do sedevacantismo.

3) Vejo muitos tratarem o Papa Francisco como um herege. Muitos já o tratam como lixo e se esquecem de que estão pecando contra a caridade quando agem contra ele, enquanto este se encontra na qualidade de Papa, de vigário de Cristo. Enquanto não vir uma declaração formal de que ele é herege, uma vez que está ensinando fora daquilo que é conhecido e obedecido, eu darei a ele o benefício da dúvida, pois está sendo substituindo a Cristo, na qualidade de cabeça da Igreja. Deletarei a todos que agirem assim, de maneira imprudente.

4) Acredito que esta seja uma questão de acessório que segue a sorte do principal. Se um padre ou bispo é motivo de escândalo, como esperar piedade para com o Papa? O correto seria que eu falasse com ele em reservado sobre isso. Mas não posso fazer isso: eu sou do Rio de Janeiro e ele (o padre Fábio de Mello) não é lotado aqui, nesta arquidiocese de São Sebastião do Rio de Janeiro. Quem deveria fazer isso é quem está na diocese de Taubaté, onde ele é lotado.

5) Vou fazer o seguinte: abstenho-me de falar desse padre Fábio de Mello. Não falarei dele nem para o bem nem para o mal. Mas quem eu pegar admirando esse sujeito, esse será bloqueado. Da mesma forma, eu bloquearei a todos que falarem mal do Papa Francisco enquanto não for considerado um herege, formalmente falando. 

6) Agradeço ao Douglas Bonafé por me alertar quanto a isso. Reporto o caso ao confessionário e rezo os pais nossos e ave marias necessários. 

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 6 de outubro de 2017.

Para se analisar um discurso político, você não pode ter pressa, mas paciência

1) Para se analisar um discurso político, você precisa olhá-lo sob o ponto de vista da eternidade, pois é na eternidade que você encontra o tempo de Deus, pois Ele é o verbo encarnado, a verdade enquanto fundamento da liberdade em Cristo.

2) Não se prenda às análises dos jornais ou dos telejornais. Atenha-se àquilo que faz o pais ser tomado como um lar em Cristo, com base naquilo que foi fundado em Ourique. Só aí você perceberá o discurso é benéfico ou maléfico para o país como um todo.

3.1) Eu particularmente não sou muito bom em analisar as coisas com base no calor do momento, pois para o dia de hoje eu vejo fumaça, tão-somente fumaça. E onde há fumaça há fogo.

3.2) Caso eu queira ver o que realmente há por trás da cortina da fumaça, eu preciso analisar, o antes, o agora e o depois. E isso pede que eu colete dados e os analise sistematicamente. Como a imprensa não faz isso à luz da verdade, então eu preciso fazer isso de maneira organizada, caso eu tenha capacidade intelectual para isso.

3.3) É por conta disso que preciso do tempo para se reger bem as coisas, de modo a compreender a verdade. Por isso, é perfeitamente correto dizer que a verdade é filha do tempo, pois as coisas são reveladas com o passar do tempo. Como essas coisas se dão no tempo de Deus, então elas se fundam na eternidade.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 3 de outubro de 2017.

O que há por trás daquilo que Kennedy quis dizer?

"It's not what your country can do for you, but what you can do for your country." (John F. Kennedy, presidente dos EUA)

1.1) Pensada esta frase em si mesma, a verdade é que nada posso fazer pelo meu país se o mesmo não me oferece condições para tomá-lo como um lar em Cristo.

1.2) Se o pais é tomado como se fosse religião política em que tudo está no Estado e nada pode estar fora dele ou contra ele, então eu posso agir contra os princípios pelos quais o meu país foi fundado que nada vai acontecer comigo. Trata-se, portanto, de ato de apatria.

2.1) Ao contrário do que a mentalidade liberal prega, eu não sou um átomo. Eu sou um ser capaz de me associar a outros semelhantes que amam e rejeitam as mesmas coisas que eu.

2.2) Se eu amo e rejeito as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento, na conformidade com o Todo que vem de Deus, então eu vou me associar a quem é assim também. Se não houver uma comunidade fundada na unidade do idem velle e idem nolle, então fica impossível distinguir o certo do errado, assim como o amigo do inimigo.

2.3) Resultado: o que é sólido se desmancha no ar, a ponto de tudo ser atomizado, edificando liberdade para o nada. Será o tempo do eterno presente, onde a vida não faz sentido, uma vez que Deus foi tirado da vida pública, dado que não há passado - muito menos futuro, o lugar da esperança.

3.1) Se não venho de uma família estruturada, onde o amor de Deus é a base de todas as coisas, como posso ser uma pessoa melhor, de modo a fazer alguma coisa em prol da terra onde eu nasci?

3.2) Minha família deriva de outras famílias e acredito que outras pessoas virtuosas derivem de famílias virtuosas - eis a comunidade. E a vida comunitária precisa ser protegida por um Estado de Direito comprometido com aquilo que é conforme o Todo que vem de Deus enquanto projeto de civilização. Do contrário, tudo sucumbirá.

4.1) Por trás desse discurso aparentemente bonito do presidente Kennedy, há uma falácia monstruosa. Só sou capaz de fazer algo de bom pelo meu país se o país me dá causa para tomá-lo como um lar em Cristo. Se no país onde eu nasci só lido com gente vazia e que nada me acrescenta, como poderei amá-lo? Se ele se diz independente, então essa independência é mentirosa, pois essas coisas não podem ser voltadas para o nada. E mais grave ainda, quando a base da alegação da independência se dá numa mentira, como dizer que o Brasil foi colônia de Portugal, o que não é verdade.

4.2) Trata-se de uma via de mão dupla. Por isso, o egoísmo não é a base da civilização, mas a unidade, a cooperação, a caridade, onde o ato de dar é mais importante do que o ato de receber. Trata-se de distributivismo.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 3 de outubro de 2017.