 |
| Navire de la Compagnie des Indes orientales en mission commerciale en Inde |
(0:00) Lorsque la Compagnie des Indes orientales commanda une peinture des événements survenus en 1623 à (0:08) Amboine, une île productrice de clous de girofle située aujourd'hui dans l'archipel indonésien, cette peinture enflamma (0:15) l'opinion publique. Intitulée Les atrocités d'Amboine, la peinture représentait la torture et (0:21) la décapitation de dix marchands anglais par des agents hollandais, prétendument pour avoir tenté (0:27) de prendre le contrôle du lucratif commerce des épices dans la région. La peinture était si incendiaire qu'après (0:33) seulement deux semaines d'exposition au siège de la Compagnie, le roi ordonna son retrait, et elle ne fut jamais (0:39) exposée à nouveau en public.
Mais la mémoire des événements d'Amboine perdura. Entre 1624 et 1781, la Compagnie (0:47) des Indes orientales publia à une douzaine de reprises un pamphlet intitulé Un véritable récit des (0:52) procédés injustes, cruels et barbares contre les Anglais, avec deux illustrations effrayantes en (0:58) couverture représentant des interrogateurs hollandais torturant les marchands anglais, tous (1:03) devenus des martyrs. Le massacre d'Amboine, comme il fut appelé, devint une partie de l'histoire (1:09) fondatrice de la Compagnie et, par extension, de l'Empire britannique en Asie.
La défaite à Amboine et (1:16) les morts cruelles de ses marchands éloignèrent la Compagnie du commerce des épices des Indes (1:21) orientales et de la compétition avec la Compagnie hollandaise des Indes orientales, VOC. À la place, (1:28) la Compagnie des Indes orientales se tourna vers le commerce des textiles, du coton et de la soie avec (1:33) l'Empire moghol, en Asie du Sud, élargissant finalement son commerce lucratif à des (1:38) produits tels que le thé et le trafic illégal d'opium, tout en étendant son influence à travers (1:43) le sous-continent indien jusqu'au golfe Persique, en Chine et dans d'autres parties de l'Asie. Ce qui a commencé avec le massacre (1:48) d'Amboine finit par aboutir à la création d'un empire qui s'étendait à travers le globe et qui, (1:54) finalement, a forgé le monde moderne tel que nous le connaissons.
La Compagnie des Indes orientales, peut-être le (2:05) partenariat public-privé le plus lucratif de l'histoire, a contribué à la formation de l'Empire (2:11) britannique, a stimulé l'industrialisation de l'Europe et a uni l'économie mondiale. Elle était au premier rang (2:16) parmi des dizaines d'autres compagnies ayant obtenu des droits de monopole et des revendications souveraines (2:21) grâce à des concessions politiques accordées. Ces compagnies, avatars de la couronne, ont combiné la quête du (2:28) profit avec les prérogatives du gouvernement, même si elles gouvernaient souvent selon leur propre volonté, (2:34) sans aucun respect pour les lois, encore moins pour les coutumes locales.
En important des matières premières, (2:40) elles alimentèrent le secteur manufacturier de la révolution industrielle, stimulèrent la demande (2:44) pour des produits étrangers et dominèrent les marchés de capitaux croissants de Londres, (2:49) tout en exécutant les volontés de l'État dans la construction de l'Empire britannique. (2:54) Ces compagnies ont contribué à revendiquer près d'un tiers du territoire mondial pour le Royaume-Uni, (2:59) faisant de l'Empire le plus grand jamais connu. Depuis cette époque, les historiens débattent (3:04) de la signification et de l'impact durable de ces entreprises de l'ère impériale.
Certains, utilisant (3:09) le profit et l'échelle de ces entreprises comme paramètres, voient les grandes multinationales d'aujourd'hui comme des (3:14) manifestations contemporaines de ces compagnies qui étaient courantes à l'époque. (3:19) D'autres considèrent que la plus grande d'entre elles, la Compagnie des Indes orientales, était encore plus puissante. Elle a été (3:25) décrite comme la CIA, la NSA et la plus grande et la plus redoutable multinationale de la Terre, tout cela (3:31) réuni en une seule entreprise.
Une corporation dont le pouvoir, à l'instar d'une entreprise comme Meta, (3:36) est resté pratiquement incontrôlé pendant des années. Ces compagnies existaient souvent au-delà de (3:43) l'emprise de la réglementation étatique et, sous bien des aspects, elles fonctionnaient comme des États (3:48) indépendants, avec leurs propres formes de souveraineté. Issues de guerres incessantes, (3:53) la Compagnie des Indes orientales et la VOC devinrent deux des corporations les plus puissantes (3:59) que le monde ait jamais connues.
Les deux obtinrent des monopoles garantis par l'État et possédaient (4:03) des pouvoirs généralement associés aux États souverains, y compris le droit de construire des forteresses, (4:08) d'avoir des armées, de frapper de la monnaie, de déclarer la guerre, de signer des traités et de mener des activités diplomatiques avec (4:16) des entités non européennes. Elles étaient aussi indéniablement des entreprises commerciales à la (4:21) pointe de l'innovation financière, qui, combinées avec une ambition débridée et la permission de faire (4:26) la guerre, généraient d'énormes richesses, suffisantes pour stimuler l'âge d'or néerlandais du XVIIe siècle (4:31) et la révolution industrielle britannique aux XVIIIe et XIXe siècles. À Amsterdam, les peintures de grands (4:37) artistes comme Rembrandt et Johannes Vermeer ornaient l'époque, et des idées innovantes, y compris (4:43) celles des philosophes Baruch Spinoza et Hugo Grotius, se répandirent partout.
À Londres, (4:50) les matières premières importées contribuèrent à la croissance de la production nationale et à l'émergence (4:55) d'une classe moyenne urbaine. Nombreux étaient ceux à l'époque, y compris le penseur conservateur Edmund Burke, (5:00) qui voyaient les fortunes de la Compagnie des Indes orientales et celles de la Grande-Bretagne comme étant (5:06) inextricablement liées. La VOC émergea comme la première entreprise cotée en bourse au monde, (5:12) payant des dividendes annuels moyens de 18 % pendant près de deux siècles.
À son apogée, la VOC valait l'équivalent (5:19) de près de 7,9 trillions de dollars d'aujourd'hui, une somme supérieure à la valeur combinée actuelle (5:27) d'Alibaba, Alphabet, Amazon, Apple, AT&T, Bank of America, Berkshire Hathaway, Chevron, (5:34) ExxonMobil, Facebook, Johnson & Johnson, McDonald's, Netflix, Samsung, Tesla, Visa et Walmart. (5:42) Quant à la Compagnie des Indes orientales, elle évolua en une entreprise cotée en bourse permanente en 1657. (5:49) À l'instar des entreprises modernes, elle avait le statut juridique d'une personne morale avec des droits, (5:55) mais peu d'obligations, des actions transférables, une responsabilité limitée et une séparation entre (6:01) la gestion, les administrateurs, et les propriétaires, les actionnaires.
Tout comme avec la VOC, n'importe qui pouvait (6:07) investir dans l'entreprise commerciale impériale, en tirant des bénéfices financiers et en revendiquant (6:12) même un certain pouvoir outre-mer. Pour vous donner une idée, au début du XIXe siècle, la Compagnie (6:18) des Indes orientales avait une armée privée de 200 000 soldats, deux fois la taille du Royaume-Uni. Elle contrôlait (6:23) près de la moitié du commerce du pays et gouvernait la majeure partie du (6:28) sous-continent indien.
Les actionnaires élisaient chaque année des commerçants et des hommes d'État qui (6:34) élaboraient et mettaient en œuvre des politiques, déterminant le sort de millions de (6:38) habitants des régions soumises à la Compagnie. La VOC et la Compagnie des Indes orientales (6:44) ont brouillé les frontières entre le public et le privé dans leur quête de profit et de pouvoir, mais elles n'étaient pas (6:49) seules. Les États européens ont accordé ce type de licence et ont aidé des dizaines d'entreprises privées (6:56) qui, à leur tour, ont fourni les moteurs de l'expansion impériale et capitaliste à travers le monde.
(7:01) Dans la marche de l'Angleterre vers la construction de son empire, il y avait des dizaines d'autres compagnies similaires qui (7:06) ont reçu des droits de monopole et qui ont financé et propulsé les premières tentatives de fonder (7:12) des colonies anglaises et de tirer profit du commerce de toutes sortes de matières premières, ainsi que des personnes (7:17) réduites en esclavage. Les marchands anglais, établissant les bases économiques et politiques de l'empire, (7:23) dépendaient néanmoins de l'intervention de l'État pour garantir leur accès aux marchés. Les navires (7:28) militaires maintenaient les portes du commerce ouvertes, par exemple, en Chine, lors des guerres de l'Opium au (7:33) XIXe siècle.
La marine poliçaient les eaux coloniales, protégeant le transport des marchandises, notamment (7:39) après la bataille de Lagos, une défaite dévastatrice en 1693. Les entreprises impériales contribuaient (7:46) généreusement aux coffres de l'État par le biais des droits de douane, avec seulement 5 entreprises, (7:52) principalement la Compagnie des Indes orientales, représentant environ un tiers du budget (7:57) public de la Grande-Bretagne au milieu du XVIIIe siècle. Ces entreprises ont également contribué à créer de nombreux (8:03) emplois, que ce soit dans les ports de Londres ou en mer et sur les champs de bataille de l'empire.
La Levant Company, à elle seule, employait environ 5 000 marins jusqu'à la fin du XVIIe siècle. Mais interpréter (8:16) l'Empire britannique comme une simple histoire de colonialisme d'entreprise ne donne qu'une image partielle de cette histoire. David Livingstone, le célèbre missionnaire et explorateur britannique du (8:29) XIXe siècle, a résumé le credo impérial du Royaume-Uni en trois mots : christianisme, commerce et (8:36) civilisation.
Le pouvoir et le profit ont certainement motivé les États et les entreprises, tout comme (8:41) ils le font avec les entreprises modernes aujourd'hui. Mais les États et les entreprises, à l'époque impériale, n'opéraient pas (8:46) dans un vide idéologique, tout comme les entreprises modernes. La notion de mission civilisatrice du Royaume (8:53) Uni était perçue comme très importante à la fois dans la métropole et dans le reste de l'Empire.
Cela (8:58) a conduit de nombreux missionnaires, comme Livingstone, à répandre l'Évangile et les normes occidentales à travers (9:04) le monde, tandis que de jeunes administrateurs coloniaux tentaient de remodeler les sujets de l'Empire (9:10) à l'image libérale et moderne du Royaume-Uni. Mais la Compagnie des Indes orientales n'était pas (9:14) une unanimité, encore moins éternelle, et elle a finalement été démantelée et éliminée (9:20) par l'État britannique. Dès le XVIIe siècle, un membre du Parlement britannique écrivait sur la Compagnie (9:26) en la qualifiant de « suceuse de sang du bien commun ».
Le comportement destructeur de ces compagnies s'est étendu aux (9:33) populations locales par des mesures qui ont entraîné la famine, des politiques de travail exploitantes et des tactiques (9:39) de terre brûlée. Le célèbre économiste Adam Smith s'est moqué de ces entreprises (9:45) pour leur négligence, insistant sur le fait qu'elles étaient des vestiges d'une époque révolue de l'organisation capitaliste qui (9:50) freinaient la croissance économique et donnaient lieu à une mauvaise gestion et à des abus. Burke lui-même, (9:56) alors qu'il était homme politique, a mené le procès en destitution de Warren Hastings, le gouverneur (10:02) général du Bengale pour la Compagnie des Indes orientales, devant la Chambre des Lords.
Indigné non pas (10:08) par l'ambition impériale de la Grande-Bretagne, mais par la conduite de Hastings et des employés de (10:13) la Compagnie des Indes orientales, que Burke a ridiculisés. « Des garçons sans tuteurs, des mineurs sans (10:20) gardiens », a-t-il dit lors du procès. « Le monde est livré à eux, avec toutes ses tentations, (10:27) et ils sont lâchés sur le monde, avec tous les pouvoirs que le despotisme confère ».
Le Parlement, (10:34) surtout après la crise fiscale de la Compagnie des Indes orientales et le sauvetage massif du gouvernement (10:39) dans les années 1770, a insisté pour réduire la souveraineté corporative de l'entreprise, la remplaçant (10:46) par une supervision accrue jusqu'à ce que, après la rébellion sismique en Inde en 1857, il nationalise (10:52) l'administration de l'entreprise sous le pouvoir de la couronne britannique. Moins de 20 ans plus tard, l'entreprise a été (10:58) dissoute, bien que ses pratiques corrompues aient survécu dans d'autres États et entreprises de l'Empire, (11:03) ainsi que dans certaines multinationales d'aujourd'hui. Les gouvernements et les entreprises d'aujourd'hui peuvent (11:09) et doivent tirer les leçons des erreurs des géants mondiaux qui ont financé et propulsé les (11:13) empires européens.
Ces entreprises, lancées comme des entreprises capitalistes, sont rapidement devenues (11:19) des partenariats public-privé, acquérant et conservant des territoires tout en transcendant (11:24) les frontières souveraines et en restant souvent à l'écart des lois des États souverains. (11:30) Tout comme certaines multinationales d'aujourd'hui, elles étaient très douées pour faire du lobbying et créer de nouvelles (11:36) structures et formes d'entreprises afin d'échapper aux législations étatiques qui ne (11:40) parvenaient pas à les contenir. L'interrogatoire récent du Congrès des États-Unis à Mark Zuckerberg et (11:46) l'influence disproportionnée de Facebook sur les résultats politiques rappelaient en certains points (11:50) les interrogatoires de Hastings par Burke au XVIIIe siècle devant le Parlement.
Ces critiques (11:56) nécessaires peuvent sembler satisfaisantes face aux crises globales existentielles qui exigent des solutions (12:02) plutôt que des lamentations et des avertissements. Que ce soit la Compagnie des Indes orientales ou Facebook, (12:08) les entreprises multinationales exploitent souvent les faiblesses de l'État ou l'absence totale de celui-ci.
Porfessor HOC
Message original:
Nenhum comentário:
Postar um comentário