Notas sobre o conservantismo e a vitimização

1) Tal como os protestantes, os conservantistas da sola traditio deturpam tudo. Transformam uma denúncia, fundada no dever de falar a verdade, numa difamação. Isso é tudo voz vazia - no dia do juízo final, vocês todos irão para o inferno.

2) Difamação seria se dissesse: fulano de tal é isso. Se apenas digo e não provo, estou difamando. Além do mais, acusação ad hominem é prova de maldade.

3) Quando digo que conservantistas são terroristas porque relativizam a santidade de um mártir e mostro um exemplo, uma prova, então isso não é difamação, mas a confirmação de que estou falando a verdade, pois há um exemplo in contrario que não está conservando a dor de Cristo. O ônus da prova cabe a quem acusa - eu acusei e provei.

4) Se o exemplo apontado ficou ofendidinho e se sentiu difamado, então o choro é livre. O que você fala, conservantista, pode e será usado contra você, diante do tribunal da razão - e eu estou de olho nas suas intrigas e maledicências. Não darei contraditório e ampla defesa a quem faz sola traditio, uma vez que gente como você só conserva o que é conveniente e dissociado da verdade. O que vocês defendem é indefensável.

A exortação a um irmão pede pessoalidade e não impessoalidade

1) Se tiver que exortar alguém, eu devo fazê-lo em reservado, fora da rede social. As minhas circunstâncias não me permitem que eu use o celular. Por isso mesmo, sou obrigado a me valer de uma máxima que há na Pseikörder: roupa suja, fundada no conservantismo, se lava em público, não importa onde isso ocorra, pois é heresia, pecado contra a bondade de Deus.

2) O facebook é uma rede de impessoais que favorece o relativismo moral - é um microcosmos do mundo, pois estou nele mas não faço parte dele. Na rede pessoal, a pessoa pode ter até 20 anos de amizade comigo - numa bela tarde de verão, está tudo acabado, ao toque de um botão. É horrível, mas estou acostumado a isso. Por isso que não faço da minha amizade pessoal condescendência criminosa. Por isso que não tenho amigos reais - chutá-los por conta do conservantismo é difícil, mas necessário, pois é preciso fazer isso sem se prender a sentimentos. Há quem diga que sou frio - se isso é frieza, então para mim isso se chama amor pela verdade.

3) Sou adicionado, bloqueado e desamigado todos os dias na rede social, sem me dizerem as razões por que me adicionam. Nas poucas vezes em que tomo a decisão de adicionar alguém, eu sempre tento dialogar primeiro e expor as razões por que adiciono.

4) Rede social é uma arma e sei atuar neste ambiente. Foi a única liberdade que me sobrou e nela me agarrei com todas as forças. Tenho coragem para falar o que é necessário - podem me xingar do que for, pois eu deleto tudo o que um conservantista fala. Vocês não suportam nem 5 linhas de argumento racional - muito menos quase 2400 artigos de trabalho feito com base no amor à verdade.

5) O país não é grande o bastante para nós todos. E vocês, que não passam de apátridas da pátria do Céu, vazarão, sem dó, nem piedade. Não mexam com o Dr. Pseikone - vocês não sabem como é ter-me como inimigo. Perguntem ao meu professor de Tributário, o Dr. Aurélio Pitangas Seixas Filho, e vocês verão o que um pseikone só pode fazer com milhões de apátridas.

É preciso tocar o terror nos terroristas psicológicos de facebook

1) Há quem diga que sou louco e preciso de um psicólogo. Eu já lido com isso há muitos anos e isso já me é elogio.

2) Eu respondo: eu não preciso de psicólogo, mas da graça de Deus - é só isso e me basta. Pois frente à loucura dos homens, há a loucura do amor.

3) Na Internet, com esses terroristas do conservantismo, eu é que toco o terror. E não tenho medo de resolver no braço, se isso for realmente necessário.

4) Tal como fiz com o meu professor de Tributário, em que rodei a baiana na frente de todos, não hesitarei de humilhá-los publicamente, não importa onde estejam, pois vocês devem ser desalojados de tudo aquilo que é santo, já que relativizam a moral. Não tolero hipocrisia e vou reduzi-los a pó. Seus ternos e gravatas, bem como suas missas tridentinas diárias, não passam de puro teatro, pois vocês não conservam o essencial: a verdade, coisa que decorre da dor de Cristo.

Amizade pessoal não quer dizer condescendência criminosa

1) Amizade pessoal não é escusa para defender ou justificar posturas criminosas, como falar mal do Santo Padre, ainda mais na rede social - e deixar algo escrito revela caráter, péssimo caráter. Mesmo que eu falasse offline, em privado, estaria pecando contra Deus, por desobediência - quando fico de queixinha com um irmão de paróquia, eu racionalizo minha estupidez, a ponto de edificar uma ordem contra aquilo que se edificou na fé verdadeira.

2) Eu me abstenho de criticar o Papa publicamente - se tivesse razões para criticar o Papa, escreveria uma carta de próprio punho, e sempre de maneira caridosa, respeitosa.

3) Estou ficando farto de ver isso, essa maledicência demoníaca na minha timeline. Um dia a casa cai, como caiu hoje e ontem.

4) Helleno tem razão. A internet é um perigo, ainda mais com gente que se faz de católico de modo a praticar posturas conservantistas, perigosas. Estou atento a isso - e estou disposto a ir pras vias de fato, se isso for necessário, pois isso não se faz. Não serei civilizado com estes bárbaros de facebook, mesmo que usem terno e gravata ou que tenham o hábito de ir à missa tridentina todos os dias, pois a hipocrisia dessa gente passa dos limites.

5) Escrever sobre isso para os outros é errado. É mais sensato falar ou escrever sobre isso em reservado. Faça isso no diário, diante de um ouvinte onisciente - e depois diga isso para o seu confessor. Fora disso é botar melancia no pescoço - é querer aparecer.

Comentários sobre uma acusação que costumam fazer a São João Paulo II

1) Há quem diga que São João Paulo II não era confiável porque devolveu o estandarte maometano tomado em Lepanto.

2) O troféu de guerra, materialmente falando, não é o mais importante; o fato de que Deus nos defendeu do mal o é. Se João Paulo II o devolveu, foi mais com o intuito de favorecer o diálogo necessário, partindo-se da estratégia de que as diferenças devem ser conciliadas de modo a que todos sejam convertidos à fé católicas, uma vez que há uma unidade transcendental nas coisas que estão em conformidade com o Todo vem de Deus.

3) Mas esse diálogo foi quebrado. Em islâmico não dá pra confiar.

4) Cansei-me dos que falam mal de São João Paulo II e dos que falam mal do Papa Francisco. Difamar quem difama o Papa é negar quem está a negar a Cristo - é ação afirmativa.

5) Estão todos bloqueados. Não quero conversa com essa gente. Que saiam todos! Cansei de ser testemunha diária da canalhice alheia.

Muito cuidado com os radtrads

1) Esses que estão postando postagens do Roberto de Mattei são os mesmos que estão a postar recentemente que o Padre Jacques Hamel era condescendente com os islâmicos*. Essa gente não percebe que está a favorecer o inimigo, essa gente maometana maldita, pois está fazendo da tradição um tipo de sola protestante.

2) Essa sola traditio, tal qual a sola scriptura ou a sola fide, está sendo interpretada de maneira fechada, como se a Igreja tivesse morrido, por conta do Concilio Vaticano II. E dentro dessa leitura fechada estão interpretando a tradição de maneira particular, a ponto de gerar divisões entre os católicos. Não é à toa que são hereges e cismáticos, pois este radicalismo não é muito diferente dos outros protestantismos, dado que é revolta contra a razão.

3) Uma tradição viva e verdadeira está sempre em constante mutação e em constante continuidade, apesar de o verdadeiro e sensato se manter fixo e permanente conservado, posto que decorre da dor de Cristo. Toda tradição reta deve ser interpretada a luz de uma hermenêutica aberta à verdade, ao verbo que se fez carne - por isso, a hermenêutica da continuidade é, sem sombra de dúvida, conformidade com o Todo que vem de Deus.

4) Por isso mesmo, eu estou deletando toda essa gente, pois não passam de verdadeiros terroristas, de verdadeiros agentes que deformam a verdade, o que favorece a ação dos islâmicos. Essa gente vai arder no inferno e estou certo disso.

5) O momento atual pede unidade, coisa fundada naquilo que decorre da dor de Cristo - e isso é necessário. E a santa unidade se conserva conveniente e sensata por conta da continuidade - a Igreja não deixará de ser Igreja por conta deste ou daquele concílio; a missão salvífica permanece a mesma e Jesus mesmo disse que o mal não triunfará sobre a Santa Igreja de Deus. Se Cristo deu essa garantia, então não faz o menor sentido radicalizar-se na tradição, a ponto de fechar-se para a realidade. Isso é negar o belo da tradição, que passa a servir ao nada, à vaidade desses tolos.

* A maior prova é esta postagem de Paulo Roberto Campos, citada no perfil de Tarcísio Moura Jr:

""O sacerdote degolado mantinha relações cordiais com os muçulmanos da cidade, inclusive a mesquita local fora construída há 16 anos num terreno oferecido pela paróquia de Saint-Etienne-du-Rouvray... É bem o caso de recordar o dito espanhol: “Cria cuervos que te sacarán los ojos” (“Criem corvos, e eles te arrancarão os olhos”...).

Unidade, liberdade e caridade - eis os fundamentos do conservadorismo liberal

1.1) Em todas as coisas necessárias, a unidade deve prevalecer. Como a nação é tomada como se fossem uma família, então um lugar deve ajudar o outro, já que o todo, o país tomado como se fosse um lar, é maior do que a soma das partes.

1.2) Matematicamente, isso se enquadraria na regra do e. Ao distribuírem as competências e os meios necessários ao pleno cumprimento constitucional de servir a Cristo em terras distantes, de modo a que este país seja tomado como se fosse um lar em Cristo, multiplicam-se as responsabilidades e a solidariedade é fortalecida. Pois servir liberdade num território continental é tarefa destinada a quem faz da política uma vocação e leva a vida na conformidade com o Todo que vem de Deus, o que leva necessariamente a uma aliança do altar com o trono.

2.1) Em todas as coisas duvidosas, a liberdade para se experimentar e ficar com o que é conveniente e sensato deve prevalecer.

2.2.1) Matematicamente, esta é a regra do ou. Nela prevalece a associação - aquilo que acrescenta pode ser somado, ou subtraído se for desnecessário. Isso é facilmente visto através dos tratados internacionais. Devemos cooperar com todos aqueles que ajudam no desenvolvimento da pátria, de modo a que o país seja tomado como se fosse um lar mais facilmente. E para se tomar o Brasil como se fosse um lar mais facilmente, é necessário universalizar-se, isto é, tomar vários países como um lar como um preparatório para que essa idéia se encarne no Brasil - eis aí porque os que têm dupla nacionalidade são diplomatas perfeitos nestas circunstâncias.

2.2.2) Para que minha afirmação fique ainda mais clara, eu cito este exemplo: sem tomar Portugal como o princípio de todas as coisas, pois foi lá que surgiu a missão de povoar o Brasil, tomar o Brasil como fosse um lar não faria sentido. Será como estamos a ver hoje: tomar o Brasil como se fosse religião de Estado da República, onde tudo está no Estado e nada pode estar fora dele. Não é à toa que a ordem que vivemos é um verdadeiro fascismo, pois isso mata a nacionidade da pátria.

3) Em todas as demais coisas, caridade. A caridade implica dar ao seu semelhante tudo aquilo que é bom e necessário, de modo a que este possa progredir com as suas próprias pernas. E dar sistematicamente de modo a ajudar ao próximo necessitado é distributivismo. O amor ao próximo tal como Jesus nos amou é a verdadeira liberdade - e a liberalidade, própria da caridade, foi declarada ordem pública. Por isso mesmo, liberalismo - e não licenciosidade.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 27 de julho de 2016 (data da postagem original)