Unidade, liberdade e caridade - eis os fundamentos do conservadorismo liberal

1.1) Em todas as coisas necessárias, a unidade deve prevalecer. Como a nação é tomada como se fossem uma família, então um lugar deve ajudar o outro, já que o todo, o país tomado como se fosse um lar, é maior do que a soma das partes.

1.2) Matematicamente, isso se enquadraria na regra do e. Ao distribuírem as competências e os meios necessários ao pleno cumprimento constitucional de servir a Cristo em terras distantes, de modo a que este país seja tomado como se fosse um lar em Cristo, multiplicam-se as responsabilidades e a solidariedade é fortalecida. Pois servir liberdade num território continental é tarefa destinada a quem faz da política uma vocação e leva a vida na conformidade com o Todo que vem de Deus, o que leva necessariamente a uma aliança do altar com o trono.

2.1) Em todas as coisas duvidosas, a liberdade para se experimentar e ficar com o que é conveniente e sensato deve prevalecer.

2.2.1) Matematicamente, esta é a regra do ou. Nela prevalece a associação - aquilo que acrescenta pode ser somado, ou subtraído se for desnecessário. Isso é facilmente visto através dos tratados internacionais. Devemos cooperar com todos aqueles que ajudam no desenvolvimento da pátria, de modo a que o país seja tomado como se fosse um lar mais facilmente. E para se tomar o Brasil como se fosse um lar mais facilmente, é necessário universalizar-se, isto é, tomar vários países como um lar como um preparatório para que essa idéia se encarne no Brasil - eis aí porque os que têm dupla nacionalidade são diplomatas perfeitos nestas circunstâncias.

2.2.2) Para que minha afirmação fique ainda mais clara, eu cito este exemplo: sem tomar Portugal como o princípio de todas as coisas, pois foi lá que surgiu a missão de povoar o Brasil, tomar o Brasil como fosse um lar não faria sentido. Será como estamos a ver hoje: tomar o Brasil como se fosse religião de Estado da República, onde tudo está no Estado e nada pode estar fora dele. Não é à toa que a ordem que vivemos é um verdadeiro fascismo, pois isso mata a nacionidade da pátria.

3) Em todas as demais coisas, caridade. A caridade implica dar ao seu semelhante tudo aquilo que é bom e necessário, de modo a que este possa progredir com as suas próprias pernas. E dar sistematicamente de modo a ajudar ao próximo necessitado é distributivismo. O amor ao próximo tal como Jesus nos amou é a verdadeira liberdade - e a liberalidade, própria da caridade, foi declarada ordem pública. Por isso mesmo, liberalismo - e não licenciosidade.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 27 de julho de 2016 (data da postagem original)

Dos reais fundamentos para um diálogo interreligioso

1) Sou favorável ao diálogo, mas só com aqueles que estão dispostos a dialogar. Os protestantes que são anticatólicos serão tratados da mesma forma como devem ser tratados os islâmicos. Os que não são anticatólicos ou até mesmo reconhecem a importância da fé católica, esses são chamados ao diálogo, à sincera conversão.

2) Eu particularmente não sou muito bom em convencer pessoas a seguirem meu ponto de vista, mesmo mostrando com provas lógicas que tudo o que estou tentando dizer tem fundamento. Como não quero saber de patrulhamento ideológico, por experiência própria estou preferindo dialogar somente com quem é da minha religião, apenas. Se você não é católico mas deseja dialogar, converta-se primeiro, pois parto do pressuposto de que amigo é quem ama e rejeita as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento. Se Cristo é a verdade, então isso se faz conservando a dor de Cristo de modo a ficarmos dentro da conformidade com o Todo que vem de Deus e não conservando o que é conveniente e dissociado da verdade. Trata-se de uma questão de lógica - e isso é muito caro para mim.

3) Para se chegar até minha pessoa, é preciso passar por um filtro. Não dialogo com gente rasteira. É preciso subir até o alto dos céus para achar a Cristo e depois, tal como um anjo vindo do Céu, você desce até a mim, como um enviado de Deus.

Flavio Fortini: Às vezes, dialogar para evitar derramamento de sangue pode ser necessário, como foi no fim da guerra dos 30 Anos. Vc só deve lutar quando sua vida corre risco, como foram as lutas contra os otomanos. As vezes, é necessário dialogar para evitar banhos de sangue e até uma aliança necessária.

José Octavio Dettmann: Quem não crê em fraternidade universal é capaz de fazer aliança até com o diabo, a ponto de extirpar a religião verdadeira. O que faz com que o Mediterrâneo não se torne um lago muçulmano é a Santa Igreja Católica. Não lembro quem me falou, mas acho que foi o Nivaldo Marschalk Filho quem disse que os muçulmanos viam os protestantes como se fossem seus aliados, pois isso acabaria criando cedo ou tarde um vazio de poder, tal como acabou acontecendo. Só por isso, eu já vejo uma luta pela sobrevivência da civilização fundada na fé verdadeira - uma luta necessária. A Guerra dos 30 Anos criou um sistema de equilíbrio de poder que só favoreceu o relativismo moral - o sistema da Paz de Westfalen.

Liberalismo não é licenciosidade

1) Se Cristo é a verdade, então Cristo é a liberdade. Não há liberdade sem a verdade - e a caridade é o meio pelo qual eu semeio esse senso no meu semelhantes. Como Cristo declarou isso publicamente, então isso é liberalismo.

2) Aqueles que praticam o relativismo moral estão servindo liberdade para o nada. Como o abuso da liberdade afasta-nos da conformidade com o Todo que vem de Deus, então os conservantistas são necessasriamente licenciosos.

3) Enfim, o verdadeiro liberalismo - que é movido por militância sistemática da Igreja, que através da eucaristia conserva a dor de Cristo todos os dias em nós - não se confunde com a licenciosidade, com a ordem que busca liberdade fora da liberdade em Cristo sistematicamente.

4) Além disso, todo aquele que está sujeito a autoridade de um Rei, que recebeu a missão de servir a Cristo em terras distantes, deve ter licença de modo a servir a nação em coisas que são arriscadas, duvidosa. Por isso, cabe à iniciativa do súdito, sob a licença do Rei, empreender e experimentar coisas que são duvidosas, uma vez garantida unidade nas coisas que são necessárias - se for algo bom, então é conveniente e sensato conservar; do contrário, este deve ser banido, pois busca atentar contra aquilo que se edifica em Cristo.

O generalismo grosseiro é um pecado contra o Espírito Santo

1) Se há algo que eu simplesmente odeio é o fato de fazerem generalizações absurdas, partindo do fato de que ninguém faz o seu dever, quando na verdade há pelo menos uma pessoa, senão uma minoria, fazendo o que se deve. E essa generalização absurda é um atentado à bondade de Deus, um pecado contra o Santo Espírito de Deus.

2) Houve quem dissesse que os cristãos não estão fazendo vigílias por conta da barbaridade que houve lá na França. Quem tem condições de estar na Igreja todos os dias e rezar uma missa por conta do martírio que este padre sofreu, pois este morreu por uma causa verdadeira, que o faça; eu, embora seja muito católico, não tenho condições de estar na missa todos os dias, pois eu estou estudando, trabalhando, de modo a aperfeiçoar o meu ofício de escritor - só quando estou na Igreja é que rezarei pelo padre e para que haja uma verdadeira reação em face desse mal hostil. Essas são as minhas possibilidades, fundadas nas minhas circunstâncias - e é isso que posso fazer.

3) Esse negócio de exigir de todos, sem antever quem faz o que deve ser feito e quem não está fazendo de fato o que deve ser feito, é muito injusto. Isso é uma abstração abusiva - e estamos a servir liberdade para o nada, quando fazemos uma afirmação genérica dessa forma, pois isso salta à lógica, à razão. Eu só poderia fazer uma justa generalização se todos os que conheço fazem o que deve ser feito, dentro de suas circunstâncias - se há uma grande parcela dentro da fé católica que só conserva o que é conveniente e dissociado da verdade, então eles não são católicos, mas hereges da pior espécie, uma vez que não se opor às barbaridades praticadas pelos islâmicos é aprovar isso. Se conhecesse ao menos um na minha paróquia se omitindo de seus deveres, eu chamaria a atenção do mesmo - se prosseguisse na conduta reprovável, eu o denunciava ao meu pároco, de modo a que fosse chutado da paróquia o quanto antes, pois em lugar santo não pode haver herege.

4) Eu vejo muito mais hipocrisia e intrigas contra o atual Sumo Pontífice todos os dias na minha timeline e isso já está me enchendo o saco - e esses que conspiram são justamente as mesmas pessoas que estão fazendo essas exigências generalizantes e absurdas. A impessoalidade, que serve liberdade voltada para o nada, é pecado - e isso é fora da conformidade com o Todo que vem de Deus. Não é à toa que são verdadeiros terroristas, pois estão a fazer verdadeiro terrorismo psicológico.

5) Vou acabar com esta palhaçada hoje mesmo: vou bloquear essa gente toda, pois apelar à razão não adianta. E olha que está barato - em tempos mais antigos, a solução era abater essa gente toda a fio de espada.

Contos acadêmicos

1) Na UFF, quando era estudante, já me acusaram de plagiar coisas que botava nos trabalhos que fazia, por conta do conhecimento empírico que possuo. Como o ônus da prova cabe a quem acusa, nunca conseguiram provar.

2) Na rede social, desde 2014 já tive a oportunidade de orientar três pessoas: uma em Direito Natural, outra em História das Relações Internacionais do Brasil e outra em Letras. E todos se deram bem, pois seguiram minhas orientações à risca.

3) Enfim, estou sendo aquilo que o mundo acadêmico sempre me negou: um bom orientador. Vai chegar um dia em que a universidade vai ficar obsoleta, pois vai chegar um tempo em que farão como era antigamente na Grécia Antiga: chamarão gente como eu para falar sobre um determinado assunto, de modo que possam aprender tudo aquilo que sei. É bem melhor do que essa nefasta cultura do diploma que nós temos.

Analisar a possibilidade é tão importante quanto estudar a realidade

1) Juro que tento analisar a realidade, tal como o professor Olavo recomenda - o que é muito importante. Contudo, analisar a possibilidade também é interessante - isso me soa atraente e especular sobre isso eu sou capaz de fazer muito bem

2) Ao contrário dele, estou longe de prever o que vai acontecer, mas posso antever o que poderia ter sido, se não houvesse a descristianização da Europa, por conta da Revolução Francesa, e o fim do Sacro Império Romano, com a ação das tropas de Napoleão Bonaparte.

Por que a União Européia fracassou?

1) Estive meditando sobre a União Européia ao longo destes dias. A União Européia de verdade, o Sacro Império Romano, se funda na eternidade. Só na utopia é que se atropela a eternidade, a ponto de regular tudo e a estrangular a espontaneidade dos homens no politicamente correto e no multiculturalismo - por isso que a falência civilizacional foi completa. E não é à toa que o professor Ricardo da Costa classificou o período que vai de 1789 a 2016 como a Era da Implosão - e nisso eu assino embaixo.

2) É justamente porque olho as coisas a partir do ponto de vista de um cidadão comum que penso as coisas de baixo para cima. É o que posso fazer, pois pensar as coisas de cima para baixo é prerrogativa de Deus, pois Ele vê tudo desde cima - e Ele pode tudo porque é bom e criou as coisas por amor. Como não sou perfeito, eu me sentiria impotente e incompetente, se estivesse nessa qualidade - e por isso mesmo eu falharia.

3) Afinal, sou parte do problema e, ao mesmo tempo, parte da solução. Por isso, escrever sobre coisas neste fundamento é de uma responsabilidade tremenda. Mas graças a Deus estou preparando para falar responsavelmente sobre coisas complexas com caridade e por amor aos meus próximos. Com o apoio da eucaristia, eu não vacilarei e não deixarei que a sabedoria humana dissociada da divina domine o meu coração de modo a induzir meus semelhantes ao erro. Eis aí, pois, porque a rede social é o meu caminho de santidade. Fora dela, eu me sentiria nulo. E não é só eu que sou assim - há muitos nesta qualidade. Eis uma raça especial de homens e de mulheres que surgiu por conta destas circunstâncias.