Existe uma arma que ainda não foi desarmada: a do bom escritor

1) Se o governo tivesse um mínimo de competência, eles desarmariam os escritores de seus laptops, computadores, canetas, cadernos e bloquinhos. A única arma de que dispomos, as idéias e a coragem para defendê-las, está garantida na Constituição: é livre a manifestação de pensamento, sendo vedado o anonimato.

2) Tirar o legítimo direito de defesa de portar uma arma é fichinha perto do que um bom escritor é capaz de fazer, de modo a restaurá-lo, ao longo das gerações.

3) O problema é que, para pregar o marxismo, eles precisam da liberdade de pensamento e do financiamento público da Lei Rouanet como meios, de modo a se matar paulatinamente a liberdade de pensamento como um fim, uma das razões de ser de um país, de modo a ser tomado como um lar. E nesse meio termo surge um ou outro bom escritor preparado, já que o totalitarismo é ineficiente - e agora isso é multiplicado pelo fator Olavo. Com esse cenário, temos o começo de uma resistência que se forma, a partir do momento em que essas almas isoladas estão sendo continentalizadas, na forma de renovação e esperança, coisa que se dá na Internet, através das redes sociais.

4) O grande erro do PT é que eles não desarmaram os escritores sérios de seus computadores. E eles vão perder por isso. A arrogância deles, somada à falta de imaginação (pois a escrita e a literatura são também uma arma) é que vai fazê-los cair do cavalo.

Os debates de facebook são conversas de bloqueados

1) Se o debate é feito na base do pugilato, então toda a minha conversa se dá entre bloqueados. Afinal, deletar é mais saudável do que discutir.

2) Quanto mais bloqueados eu tiver, mais experiências heréticas eu acumulo, de modo a derrubar todas, uma por uma. 

3) É assim que se edifica uma doutrina, no contexto de uma rede social.

Diálogo sobre o debate presidencial

Uma pessoa pergunta para outra:

_ Quem tá ganhando o debate?

_ Qual debate?

_ Dilma x Aécio agora na record

_ Cara, esses "debates" devem ser vistos com um bom anti-ácido e minha caixa de Engov tá quase no fim. Mais tarde, eu vejo a gravação. 

_ Ok!

(O que se vê não é um debate, mas um festival de ofensas, trocas de acusações. O regime morreu - e é preciso trocá-lo. E esse trabalho vai ter que ser na via cultural, ao longo das gerações)

Sobre a necessidade de se combater os radtrads

1) Combater esses radtrads que ficam a assassinar a reputação dos que bem serviram à Igreja como bons vigários de Cristo é sem dúvida uma luta e tanto. 

2) Esses elementos tinham que ser expulsos da Igreja a pontapés, dado que só sabem promover cisões e divisões. Eles é que dão causa à manutenção do protestantismo.

3) Como certos animais que se alimentam dos mortos para poder sobreviver, esses radtrads são os que fornecem a carne apodrecida de tal forma a que esses necrófagos sobrevivam e fiquem a pregar suas heresias pelo mundo afora. É por isso que tem missa negra no mundo.

O que Jesus disse, quando se devolveu o estandarte de Lepanto?

Ao entregar o estandarte de Lepanto, Jesus (e não João Paulo II) disse aos islâmicos:

1) Tomem seu estandarte de volta - vocês não serão capazes de derrubar esta Igreja pela força de suas armas, pois o mal não prevalecerá sobre ela. Não quero isso como troféu porque eu amo muito vocês, apesar de serem meus inimigos.

2) Além disso, se quiserem conversar sobre aquilo que meu pai deseja, as portas estão abertas.

Ele disse isso com atos e não com palavras!

O papa é um longa manus de Cristo na Terra

Os radtrads me acusam: "segundo minha lógica, qualquer gesto de qualquer papa é infalível".

Minha reposta preliminar:

1) Não é "minha" lógica - é o que vejo e o que vejo é um retrato da realidade. Não penso com a minha cabeça - eu deixo que Deus fale por mim e para mim. E quando abro a boca é de modo a edificar - e não para destruir ou relativizar, como vocês fazem.

2) Com que direito vocês vêm me apredrejar no meu mural, se eu questiono a falsidade de vocês? Isso é sinal óbvio de que vocês conservam o que convém, ainda que dissociado da verdade, o que só confirma aquilo que há anos venho pregando. Eu só aceitaria ser apedrejado somente por aquele que não cometeu pecado nenhum. Vocês são tão pecadores quanto eu - e até mais graves do que eu. A hipocrisia de vocês, de se fingirem "santos imaculados", é que faz com que o protestantismo prospere. Pois vocês semeiam a divisão, a discórdia.

3) Ao virem me insultar, aqui no meu mural, vocês prestaram um valioso serviço pra mim - eu vou deletar vocês todos. Eu fico feliz por eliminar vocês todos um por um, que são conservantistas - a próxima bobagem que disserem, eu não hesitarei bloquear, pois isto é mais saudável do que discutir. É só um bom motivo para fazer uma limpa no meu perfil no facebook, de modo a que sérios e íntegros entrem - pois aqui a casa pra eles está aberta. E essa limpa vem em boa hora.

Por fim, minha resposta de mérito

1) Os papas devem ser vistos como vigários de Cristo - e em atos decorrentes da ação cristã, eles dever ser vistos in persona Christi, como se fosse o próprio Jesus quem estivesse fazendo. 

2) Eu jamais disse que os papas são infalíveis em tudo. Coisas que o Papa Francisco falaria como se fosse Jorge Bergoglio, essas podem ser até criticadas, pois é o Bergoglio quem fala. A mesma coisa se fosse com Ratzinger ou Karol Wojtyla. O que o homem fala não se confunde com o que Cristo fala. Isso é básico.

2) Se João Paulo II beijou o alcorão, eu não posso ver João Paulo II ou Karol Wojtyla - eu devo ver Jesus. Se Jesus beijou o Alcorão e Ele é Deus, que significado tem esse ato? Isso é mais profundo do que se pensa. É um mistério - e não cabe a mim perguntar.

3) Se João Paulo II promoveu os encontros em Assis, a pergunta que se deveria fazer é: por que Jesus promoveu e promoveria esses encontros?

4) A resposta é simples - trazer eles todos pra fé cristã. O verdadeiro ecumenismo se funda nisso. É uma estratégia, de modo a fazer com que percebam que o Deus verdadeiro é o nosso e não o famigerado Allah, e assim convertê-los para a Igreja de Cristo.

5) A sabedoria humana desses conservantistas, dissociada da divina, só é capaz de enxergar um homem vestido de branco, sentado na sé que pertenceu a São Pedro ou que anda de papamóvel pelo mundo

6) Se eu vejo o Papa como o vigário de Cristo, então eu devo ser capaz de ver Jesus nesse homem. E isso não pode ser perdido. Pois é a Santa Tradição - ela manda lembranças.

O que querem certos "católicos"?

01) O que querem certos "católicos", quando atacam o hoje santo João Paulo II, acusando-o de alta traição ao entregar o estandarte que capturamos dos muçulmanos em Lepanto, quando ele era papa? Assassinar a reputação de um Santo? Fazer com que deixemos de crer na Igreja, por ser a esposa de Cristo e por isso santa? Atacar o papado enquanto instituição? Atacar as prerrogativas papais? Fazer com que deixemos de acreditar na idéia de que a Igreja não erra, quando se trata de matéria de moral ou verdade de fé, razão pela qual ela deve e merece ser crida? 

02) O que querem certos "católicos" quando acusam o distributivismo - a doutrina do Papa Leão XIII, decorrente da Rerum Novarum - de ser fascista? Vão dizer que o ensinamento está errado? Ele se funda na verdade de nossa fé, oras!

03) Esses "católicos" só conservam aquilo que é conveniente, dissociado da verdade. O que vocês fazem é causa de excomunhão, pois são vocês que estão sendo amigos da onça para com Deus. 

04) Eis aí a chaga do conservantismo - eis porque odeio tanto essa hipocrisia.