Moneyball Industrial: medindo produtividade na guerra dos consoles entre Sega e Nintendo nos Anos 90

Na década de 1990, a guerra dos consoles entre Sega e Nintendo não se dava apenas nos produtos finais ou nas campanhas publicitárias. O sucesso dependia de uma complexa rede de atividades internas: pesquisa e desenvolvimento, produção industrial, marketing, logística e atendimento ao consumidor. Cada setor contribuía de maneira direta para o desempenho da empresa, mas a avaliação tradicional de produtividade era, em grande parte, subjetiva e arbitrária.

1. A limitação da medida abstrata

Historicamente, a performance dos trabalhadores era avaliada por hierarquia, títulos ou percepção de gestores, muitas vezes movida por paixões pessoais ou preconceitos. Essa abordagem apresenta problemas claros:

• Subjetividade: decisões dependem do julgamento individual, que pode ser enviesado.

• Inconsistência: diferentes gestores podem avaliar o mesmo trabalho de formas distintas.

• Ineficiência: talentos ou recursos podem ser mal alocados, comprometendo o resultado final.

No contexto de uma guerra intensa de mercado, como a competição entre Sega e Nintendo, essa subjetividade pode custar milhões em receita perdida ou oportunidade desperdiçada.

2. Aplicando a lógica do Moneyball à indústria

O Moneyball, conceito popularizado no beisebol americano, baseia-se na análise objetiva da produtividade: jogadores são avaliados pelo que realmente entregam em campo, e não pela fama ou reputação. Transportando essa lógica para o mundo corporativo:

• P&D: medir eficiência de desenvolvimento, número de bugs críticos resolvidos, inovação entregue por unidade de tempo.

• Produção industrial: avaliar taxa de produtos corretos, redução de desperdício, custo-benefício.

• Marketing e vendas: mensurar retorno real de campanhas por dólar gasto, engajamento do consumidor, conversão em vendas.

• Logística: medir tempo de entrega, precisão de inventário e eficiência de transporte.

Cada funcionário ou equipe seria avaliado objetivamente pelo valor produzido, gerando um modelo de produtividade por unidade de tempo, similar ao cálculo de “valor por segundo” aplicado a atletas.

3. Benefícios de uma econometria em tempo real

Implementar uma econometria industrial em tempo real traria vantagens decisivas:

1. Redução de subjetividade: elimina favoritismos e decisões baseadas em paixões ou percepções enviesadas.

2. Ajustes instantâneos: problemas e gargalos podem ser identificados e corrigidos rapidamente.

3. Decisões fundamentadas em dados: alocação de recursos e talentos passa a ser objetiva, aumentando o retorno operacional.

4. Comparabilidade: permite comparar equipes, departamentos ou até empresas inteiras, criando benchmarks internos claros.

4. A produtividade como moeda real

Em um cenário competitivo como o dos consoles, cada segundo de trabalho poderia ser medido e monetizado. A lógica é semelhante ao Moneyball esportivo: enquanto um jogador é avaliado pelo gol, assistência ou defesa, cada setor da empresa poderia ser avaliado pelo impacto real no resultado financeiro e estratégico.

O valor real de um trabalhador ou de uma equipe não é o título ou posição, mas o que ela entrega efetivamente, segundo por segundo, tarefa por tarefa.

5. Conclusão

A guerra dos consoles dos anos 1990 mostra que medidas subjetivas e arbitrárias podem custar caro em ambientes de alta competição. Aplicar uma lógica objetiva de produtividade, inspirada no Moneyball, permitiria:

• Avaliar cada setor e colaborador pelo valor real entregue.

• Tomar decisões estratégicas baseadas em dados, e não em paixões desordenadas.

• Otimizar recursos e maximizar resultados financeiros e de mercado.

Em última análise, a lição é clara: quanto mais objetiva a medida de produtividade, mais próximo do retorno real estamos, seja no esporte, nos investimentos ou na indústria.

Bibliografia

• Lewis, M. (2003). Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game. W. W. Norton & Company.

• Sheff, D. (1993). Game Over: How Nintendo Conquered the World. Vintage.

• Kent, S. L. (2001). The Ultimate History of Video Games. Three Rivers Press.

• Drucker, P. F. (1999). Management Challenges for the 21st Century. HarperBusiness.

• Davenport, T. H. (2013). Analytics at Work: Smarter Decisions, Better Results. Harvard Business Review Press.

Segundos, Horas e Valor: lições do esporte para investimentos e produtividade

No mundo moderno, medir o valor de um ativo ou de uma atividade depende da forma como analisamos o tempo e o rendimento. Enquanto a maioria dos trabalhadores é remunerada por hora ou mês, atletas de elite são avaliados por segundo, e isso faz toda a diferença no desempenho e na remuneração. Essa diferença é essencial tanto para entender salários esportivos quanto para decisões de investimento em clubes ou ativos financeiros.

1. Quanto vale cada segundo: o exemplo de Lewandowski

• Salário anual de Lewandowski: €20.830.000

• Segundos em um ano: 365 × 24 × 60 × 60 = 31.536.000

• Rendimento por segundo: €20.830.000 ÷ 31.536.000 ≈ €0,66/s

• Convertendo para reais a R$5,50/€: R$3,63 por segundo

Comparado a um CDB de R$1,43 milhão rendendo 110% do CDI (R$0,01/s), Lewandowski entrega cerca de 360 vezes mais valor por segundo, considerando apenas sua produtividade em campo.

2. Valor coletivo de um time: Barcelona como exemplo

Segundo dados da Transfermarkt, o valor de mercado do elenco do FC Barcelona 2025/26 é €1,07 bilhão. Convertendo para valor por segundo:

• Segundos no ano: 31.536.000

• Valor por segundo do elenco inteiro: €1.070.000.000 ÷ 31.536.000 ≈ €33,89/s

Distribuindo por posição (aproximadamente):

Ativo / Posição	Valor / Salário Anual	Valor por Segundo (€)	Valor por Segundo (R$ a €5,50)
CDB – R$1,43 milhão	R$ 1.430.000	0,002	0,01
Lewandowski (atacante)	€ 20.830.000	0,66	3,63
Elenco Atacantes (Barcelona)	€ 400.000.000	12,67	69,69
Elenco Meio-campo	€ 300.000.000	9,50	52,25
Elenco Defensores	€ 250.000.000	7,93	43,62
Elenco Goleiros	€ 120.000.000	3,80	20,90
Elenco Total (Barcelona)	€ 1.070.000.000	33,89	186,39

3. Lições do Moneyball para investimentos e produtividade

1. Avalie produtividade real: o que importa não é o hype ou a paixão, mas o que cada jogador ou ativo realmente entrega por segundo.

2. Considere o coletivo: um atacante brilhante sozinho não garante vitória; um ativo isolado não gera retorno comparável ao conjunto.

3. Mentalidade de segundos: atletas de elite ganham por segundo, e essa disciplina pode ser aplicada no trabalho e nos investimentos para aumentar eficiência e retorno. 

4. Comparação prática: CDB vs. atleta vs. time

• CDB de R$1,43 milhão → R$0,01/s

• Lewandowski (atacante) → R$3,63/s

• Elenco completo Barcelona → R$186,39/s

Isso demonstra claramente como o valor por segundo produzido por atletas de elite e equipes de ponta supera em muito investimentos tradicionais, mesmo em grandes somas.

5. Conclusão

A diferença entre ser medido por segundos e ser medido por horas não é apenas simbólica: ela determina produtividade, percepção de valor e estratégias de remuneração ou investimento.

• Para investidores: analisar clubes ou jogadores com base na produtividade real, e não no entusiasmo da torcida, é a aplicação prática do Moneyball financeiro.

• Para profissionais e ex-atletas: internalizar a lógica de segundos permite transformar cada instante em oportunidade mensurável de retorno.

Em resumo: enquanto o torcedor aposta paixão, o investidor aposta produtividade; enquanto o trabalhador comum mede horas, o atleta mede segundos — e é essa precisão que determina o retorno real.

Double Stack no Brasil: inovação logística sobre trilhos

Introdução

O transporte ferroviário é um pilar da logística global, responsável por movimentar grandes volumes de cargas com eficiência energética e custos reduzidos em comparação a outros modais. No Brasil, país de dimensões continentais e com forte vocação para a exportação de commodities agrícolas e minerais, a ferrovia sempre desempenhou papel estratégico.

Nos últimos anos, uma inovação vem ganhando destaque: os trens double stack, capazes de transportar contêineres empilhados em dois níveis. Essa tecnologia, já consolidada em países como os Estados Unidos e a Índia, começa a ganhar corpo em território nacional com empresas como a Rumo Logística e a Brado, que vêm investindo em infraestrutura (vagões específicos, locomotivas potentes e adequação de trechos ferroviários) para atender às crescentes demandas do mercado (DatamarNews, 2019).

O que é o transporte double stack?

O conceito de double stack surgiu como resposta à necessidade de aumentar a capacidade de transporte sem expandir proporcionalmente o número de vagões ou composições.

• Estrutura: vagões mais baixos e reforçados permitem o empilhamento de dois contêineres, seja dois de 40 pés ou uma combinação de 20 e 40 pés.

• Benefícios:

  • Redução de custos logísticos por tonelada transportada;

  • Maior eficiência energética, pois o mesmo trem transporta mais carga;

  • Menor emissão de poluentes por unidade transportada;

  • Aproveitamento otimizado da malha ferroviária existente.

Essa inovação, no entanto, depende de condições estruturais específicas: túneis, pontes e viadutos devem ter altura suficiente, assim como as redes elétricas e galerias de drenagem precisam ser adaptadas.

Histórico e contexto no Brasil

Desafios estruturais

O Brasil enfrentou limitações históricas em sua malha ferroviária:

• Bitolas diferentes dificultam a integração entre linhas;

• Infraestrutura antiga, projetada no século XX para cargas mais leves;

• Gabarito insuficiente, já que muitas linhas não tinham altura para trens double stack.

Esses fatores retardaram a introdução dessa tecnologia no país em comparação a nações que investiram mais cedo na modernização de suas ferrovias (Trem.org.br, 2021).

Primeiras operações no país

A empresa Brado Logística, ligada à Rumo, foi pioneira na introdução do modelo. Em 2019, realizou a primeira operação comercial com contêineres empilhados entre Sumaré (SP) e Rondonópolis (MT), após adaptações da malha (DatamarNews, 2019).

Segundo dados da própria Brado e da imprensa especializada, os ganhos foram expressivos:

• 40% de aumento na capacidade de transporte por composição (Revista Ferroviária, 2019);

• Mais de 174 mil contêineres movimentados em cerca de 1.329 viagens nos primeiros cinco anos de operação (Tecnologística, 2025; ABOL, 2025);

• Adaptação de diversos pontos de infraestrutura, incluindo viadutos, galerias e redes elétricas, para viabilizar a circulação (ABOL, 2025).

Esses resultados mostram que o double stack não é apenas viável no Brasil, mas também vantajoso para o transporte de longa distância, especialmente em corredores estratégicos que conectam o Centro-Oeste agrícola ao Porto de Santos.

Inovação tecnológica e implicações

Locomotivas modernas

A operação com locomotivas AC44i, como no vídeo citado, representa um salto de eficiência. Cada unidade tem 4.400 HP, tração em corrente alternada e pode ser integrada em múltiplas unidades (MU), com uma locomotiva líder controlando remotamente as demais, dispensando tripulações adicionais.

Vagões especializados

A Brado desenvolveu vagões com travas especiais para fixação segura dos contêineres superiores, garantindo estabilidade mesmo em trajetos longos e pesados (ABOL, 2025).

Adaptação da malha

A implantação exigiu obras de adequação em diversos pontos críticos. Isso incluiu o rebaixamento de trilhos, aumento de altura livre em viadutos e deslocamento de fiações aéreas. Esse processo reforça a necessidade de investimentos contínuos em infraestrutura, especialmente em linhas de concessões privadas (Estadão Verifica, 2020).

Impacto e perspectivas

A adoção do double stack no Brasil representa um marco de inovação logística com impactos econômicos e ambientais:

• Econômicos: redução do custo do frete por tonelada, aumento da competitividade nas exportações e fortalecimento do agronegócio, que depende de corredores de alta eficiência.

• Ambientais: menor emissão de gases de efeito estufa, já que menos composições ferroviárias ou caminhões são necessários para transportar o mesmo volume de carga.

• Estratégicos: modernização da imagem da ferrovia brasileira, que passa a operar com padrões próximos aos de grandes players internacionais.

Apesar dos avanços, os desafios permanecem:

• Adequação da infraestrutura em maior escala;

• Necessidade de integração entre concessionárias e diferentes bitolas;

• Políticas públicas para fomentar a expansão ferroviária, garantindo que o double stack se consolide além de corredores específicos.

Conclusão

O vídeo que mostra uma composição double stack da Rumo, com 20 novos vagões e duas locomotivas AC44i, não é apenas uma curiosidade ferroviária — ele simboliza a modernização do setor logístico no Brasil.

Mais do que um trem, essa imagem representa um divisor de águas na ferrovia nacional, sinalizando um futuro em que o transporte ferroviário brasileiro pode ser mais eficiente, competitivo e sustentável.

Grzegorz Braun i Enéas Carneiro: dwaj outsiderzy w dialogu między Brazylią a Polską

Polityka czasami ujawnia postacie, które wydają się wyłamywać z dominującej logiki partyjnej, zajmując szczególne miejsce w wyobraźni swoich narodów. W Brazylii taką postacią był Enéas Carneiro; we współczesnej Polsce — Grzegorz Braun. Choć należą do odmiennych kontekstów historycznych i kulturowych, obaj ucieleśniają podobny profil: polityków, którzy bez ustępstw wobec systemu proponują radykalnie alternatywny horyzont wobec istniejącego porządku.

Brazylijski outsider: Enéas Carneiro

Lekarz kardiolog, profesor i wojskowy rezerwy, Enéas Carneiro pojawił się na brazylijskiej scenie politycznej w latach 90. XX wieku z mocnym, narodowym dyskursem, który wprost uderzał w korupcję i zależność Brazylii od czynników zewnętrznych. Jego retoryka, naznaczona hasłem „Meu nome é Enéas!”, uczyniła go postacią medialną, ale sprowadzenie go do karykatury byłoby niesprawiedliwe: Enéas bronił strategicznej wizji rozwoju narodowego opartego na nauce, technologii i suwerenności, często ignorowanej przez tradycyjne partie.

Jego nacjonalizm nie wiązał się jednak z wizją religijną czy monarchiczną. Chociaż był katolikiem, prezentował się jako republikanin i zwolennik świeckiego państwa, budując projekt nowoczesnego i samowystarczalnego państwa inspirowanego ideałami naukowymi i patriotycznymi.

Polski outsider: Grzegorz Braun

Po drugiej stronie Europy Grzegorz Braun reprezentuje zupełnie inną tradycję. Reżyser, intelektualista i polityk, Braun ugruntował swoją pozycję jako głos katolickiej prawicy tradycjonalistycznej w Polsce. Jego obrona monarchii, pełnej restauracji zasad katolickich w życiu publicznym oraz walka z globalizmem i liberalizmem sytuują go na marginesie systemu politycznego, zdominowanego przez partie konserwatywno-umiarkowane (jak PiS) i liberalne.

Braun łączy elokwencję i nieustępliwość — cechy przypominające Enéasa — z duchowym fundamentem, którego Brazylijczyk nie podkreślał. Jego dyskurs nie ogranicza się do nacjonalizmu strategicznego, lecz zakorzenia się w wierze katolickiej jako zasadzie porządkującej życie społeczne i polityczne.

Aspekt	Enéas Carneiro (Brazylia)	Grzegorz Braun (Polska)
Profil	Lekarz, naukowiec, wojskowy rezerwy	Intelektualista, reżyser, katolik tradycjonalista
Styl	Mowa ostra, bezpośrednia, konfrontacyjna	Mowa konfrontacyjna, elokwentna, silnie religijna
Podstawa ideowa	Nacjonalizm naukowy i republikański	Katolicyzm integralny, monarchizm, nacjonalizm katolicki
Rola polityczna	Symbol niezadowolenia wobec tradycyjnej polityki	Rzecznik katolickiej prawicy i krytyk globalizmu
Dziedzictwo	Inspiracja do niezależności i suwerenności	Obrona katolickiej Polski jako części tradycji Europy

Obaj dzielą los outsiderów: często marginalizowani przez media i ośmieszani przez elity intelektualne, zdobywali wiernych zwolenników właśnie dlatego, że mówili to, czego establishment nie odważył się wypowiedzieć.

Punkt styczny między Brazylią a Polską

Zbliżając postacie Enéasa i Brauna, dostrzegamy coś więcej niż przypadkowe podobieństwo stylu: widzimy możliwość dialogu między dwiema tradycjami politycznymi. Brazylia w Enéasie poznała siłę radykalnego nacjonalizmu, ale pozbawionego głębszego zakorzenienia duchowego; Polska w Braunie odnajduje intelektualistę bojownika, który łączy ducha walki z centralnym miejscem wiary katolickiej i monarchii.

Dla Brazylijczyka spoglądającego na politykę polską Braun jawi się jako swoisty „katolicki i monarchistyczny Enéas”: ktoś, kto łączy bojowość i klarowność brazylijskiego trybuna z duchową głębią polskiej tradycji. W tym sensie reprezentuje syntezę, której brakuje w Brazylii, gdzie liderzy tacy jak Bolsonaro — choć popularni i cnotliwi w pewnych aspektach — nie wcielili w pełni tego katolicko-tradycjonalistycznego profilu.

Zakończenie

Grzegorz Braun i Enéas Carneiro są — każdy w swoim kontekście — wyrazem tej samej politycznej rzeczywistości: potrzeby postaci, które przełamują establishment i przywracają zapomniane zasady suwerenności i tożsamości narodowej. Jeśli Enéas ucieleśniał brazylijskiego outsidera republikańsko-nacjonalistycznego, Braun ucieleśnia outsidera katolicko-monarchistycznego w Polsce.

Dla obserwatora z zewnątrz, jak Brazylijczyk uważnie śledzący historię Polski, Braun pojawia się jako postać, która syntetyzuje cnoty dwóch światów: bojową jasność Enéasa i duchową głębię polskiej tradycji katolickiej. W tym spotkaniu widzimy nie tylko porównanie dwóch polityków, ale zarys duchowo-kulturowej osi Brazylia–Polska, opartej na obronie prawdy i poszukiwaniu wolności w zasługach Chrystusa.

Bibliografia

• ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de; WEYLAND, Kurt. Demokracja i wyzwania reprezentacji politycznej w Brazylii. São Paulo: Edusp, 2011.

• CARNEIRO, Enéas. A Pátria em perigo. Brasília: Prona, 1996.

• CAVALCANTE, Fernando. „O nacionalismo científico de Enéas Carneiro: ciência, tecnologia e política no Brasil dos anos 1990”. Revista Brasileira de História das Ciências, v. 6, n. 2, 2013.

• BRAUN, Grzegorz. Luter i rewolucja protestancka. Warszawa: Wydawnictwo Prohibita, 2017.

• BRAUN, Grzegorz. Transformacja: Od państwa bezprawia do państwa prawa. Warszawa: 2015.

• KULIGOWSKI, Waldemar. „Tradycjonalizm katolicki w polskiej polityce współczesnej”. Przegląd Socjologiczny, v. 69, n. 2, 2020.

• POMIAN, Krzysztof. Polska między Wschodem a Zachodem. Warszawa: Wydawnictwo Literackie, 2018.

• SINGER, André. Os sentidos do lulismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012. (Dla kontrastu z brazylijską polityką populistyczną).

• ZARYCKI, Tomasz. Ideologies of Eastness in Central and Eastern Europe. London: Routledge, 2014.

Grzegorz Braun e Enéas Carneiro: dois outsiders em diálogo entre Brasil e Polônia

A política, em certas ocasiões, revela figuras que parecem irromper fora da lógica partidária dominante, assumindo um lugar singular no imaginário de seus povos. No Brasil, essa figura foi Enéas Carneiro; na Polônia contemporânea, encontra-se em Grzegorz Braun. Embora pertençam a contextos históricos e culturais distintos, ambos encarnam um perfil semelhante: políticos que, sem concessões ao sistema, propõem um horizonte radicalmente alternativo à ordem vigente.

O outsider brasileiro: Enéas Carneiro

Médico cardiologista, professor e militar da reserva, Enéas Carneiro surgiu no cenário brasileiro na década de 1990 com um discurso firme, nacionalista e de combate frontal à corrupção e à dependência externa do Brasil. Sua retórica marcada pelo bordão “Meu nome é Enéas!” o transformou em personagem de impacto midiático, mas reduzi-lo a uma caricatura seria injusto: Enéas defendia uma visão estratégica de desenvolvimento nacional baseada em ciência, tecnologia e soberania, frequentemente ignorada pelos partidos tradicionais.

Seu nacionalismo, contudo, não se vinculava a uma cosmovisão religiosa ou monárquica. Embora fosse pessoalmente católico, Enéas se apresentava como republicano e laico, construindo um projeto de Estado moderno e autossuficiente, inspirado em ideais científicos e patrióticos.

O outsider polonês: Grzegorz Braun

Do outro lado da Europa, Grzegorz Braun representa uma tradição bem distinta. Cineasta, intelectual e político, Braun se consolidou como voz da direita católica tradicionalista na Polônia. Sua defesa da monarquia, da restauração integral dos princípios católicos na vida pública e da luta contra o globalismo e o liberalismo o colocam à margem do sistema político dominado por partidos conservadores moderados (como o PiS) e liberais.

Braun combina a eloquência e a intransigência combativa — características que lembram Enéas — com uma fundamentação espiritual que o brasileiro não reivindicava. Seu discurso não se limita a um nacionalismo estratégico, mas enraíza-se na fé católica como princípio ordenador da vida social e política.

Aspecto	Enéas Carneiro (Brasil)	Grzegorz Braun (Polônia)
Perfil	Médico, cientista, militar da reserva	Intelectual, cineasta, católico tradicionalista
Estilo	Oratória contundente, combativa, direta	Oratória combativa, eloquente, com forte carga religiosa
Base ideológica	Nacionalismo científico e republicano	Catolicismo integral, monarquismo, nacionalismo católico
Papel político	Símbolo da insatisfação popular com a política tradicional	Porta-voz da direita católica e crítica ao globalismo
Legado	Inspiração de independência nacional e soberania	Defesa da Polônia católica como parte da tradição europeia

Ambos partilham o destino dos outsiders: foram muitas vezes marginalizados pela mídia e ridicularizados por elites intelectuais, mas atraíram seguidores fiéis justamente por falar o que o establishment não ousava dizer.

Um ponto de convergência entre Brasil e Polônia

Ao aproximar as figuras de Enéas e Braun, percebe-se mais do que uma coincidência de estilo: vê-se a possibilidade de diálogo entre duas tradições políticas nacionais. O Brasil conheceu em Enéas a força de um nacionalismo radical, mas carente de enraizamento espiritual mais profundo; a Polônia, em Braun, encontra um intelectual militante que conjuga o espírito de combate com a centralidade da fé católica e da monarquia.

Para o brasileiro que olha a política polonesa, Braun aparece como uma espécie de “Enéas católico e monarquista”: alguém que reúne a combatividade e a clareza do tribuno brasileiro com a densidade espiritual da tradição polonesa. Nesse sentido, ele representa uma síntese que falta no Brasil, onde líderes como Bolsonaro, embora populares e virtuosos em certos aspectos, não incorporaram plenamente esse perfil católico-tradicionalista.

Conclusão

Grzegorz Braun e Enéas Carneiro são, cada um em seu contexto, expressões de uma mesma realidade política: a necessidade de figuras que rompam com o establishment e resgatem princípios esquecidos de soberania e identidade nacional. Se Enéas encarnou o outsider republicano e nacionalista brasileiro, Braun encarna o outsider católico e monarquista polonês.

Para quem olha de fora, como um brasileiro atento à história da Polônia, Braun surge como uma figura que sintetiza virtudes de dois mundos: a clareza combativa de Enéas e a profundidade espiritual da tradição católica polonesa. Nesse encontro, vê-se não apenas a comparação de dois políticos, mas o esboço de um eixo espiritual e cultural Brasil–Polônia, fundado na defesa da verdade e na busca de liberdade nos méritos de Cristo.

Bibliografia

• ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de; WEYLAND, Kurt. Democracia e os desafios da representação política no Brasil. São Paulo: Edusp, 2011.

• CARNEIRO, Enéas. A Pátria em perigo. Brasília: Prona, 1996.

• CAVALCANTE, Fernando. “O nacionalismo científico de Enéas Carneiro: ciência, tecnologia e política no Brasil dos anos 1990”. Revista Brasileira de História das Ciências, v. 6, n. 2, 2013.

• GRZEGORZ BRAUN. Luter i rewolucja protestancka. Warszawa: Wydawnictwo Prohibita, 2017.

• GRZEGORZ BRAUN. Transformacja: Od państwa bezprawia do państwa prawa. Warszawa: 2015.

• KULIGOWSKI, Waldemar. “Tradycjonalizm katolicki w polskiej polityce współczesnej”. Przegląd Socjologiczny, v. 69, n. 2, 2020.

• POMIAN, Krzysztof. Polska między Wschodem a Zachodem. Warszawa: Wydawnictwo Literackie, 2018.

• SINGER, André. Os sentidos do lulismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012. (Para contraste com a política populista brasileira).

• ZARYCKI, Tomasz. Ideologies of Eastness in Central and Eastern Europe. London: Routledge, 2014.

Public vs Private Equity: sobre a lógica da propriedade e da inovação

A confusão entre empresas públicas e empresas de capital aberto é comum, mas compreender a distinção entre public equity e private equity é fundamental para analisar decisões estratégicas corporativas, especialmente em setores criativos ou de grande impacto social.

1. Empresas Públicas e de Capital Aberto

Uma empresa pública é, por definição, controlada pelo Estado, com objetivos que podem ir além do lucro, atendendo a interesses coletivos. Ex.: Correios ou Caixa Econômica Federal. Aqui, o risco e a responsabilidade financeira são socializados, e a gestão se subordina a objetivos públicos.

Já uma empresa de capital aberto (public equity) é uma sociedade anônima cujas ações são negociadas em bolsas de valores, permitindo que um grande número de investidores participe do capital. O controle ainda pode estar concentrado, mas há pressão constante por resultados financeiros trimestrais e pela satisfação de minoritários.

Quando isso faz sentido:

• Setores de grande impacto social ou infraestrutura, como ferrovias, energia e transporte coletivo, onde o serviço interessa objetivamente a uma grande parcela da população.

• Diluir o capital entre muitos investidores reduz riscos individuais, aumenta legitimidade social e garante que interesses múltiplos sejam considerados na gestão.

2. Private Equity e a concentração do capital

Private equity refere-se a empresas cujo capital está concentrado em mãos de poucos investidores, permitindo controle estratégico e liberdade operacional. Aqui, a responsabilidade pelo risco financeiro recai sobre um grupo restrito, e a pressão de resultados imediatos do mercado é significativamente reduzida.

Quando isso faz sentido:

• Negócios de nicho ou bens culturais/tecnológicos, como empresas de jogos eletrônicos.

• O público-alvo é limitado, e a inovação requer coerência estratégica, foco de longo prazo e proteção contra interesses conflitantes de minoritários.

• Permite ao grupo controlador restaurar marcas históricas, investir em inovação e explorar plenamente o potencial da empresa sem a necessidade de atender a milhares de acionistas dispersos.

3. O caso EA e o mecenato digital saudita

Um exemplo recente ilustra a lógica acima: a aquisição da EA por investidores sauditas transforma a empresa de capital aberto em private equity, reduzindo os riscos de conflitos de interesses e liberando recursos para inovação.

• Redução de riscos: Obrigações antes compartilhadas com minoritários agora se concentram no grupo controlador, facilitando decisões estratégicas.

• Mecenato digital: O objetivo não é apenas o lucro imediato, mas projetos civilizacionais e soft power cultural, refletindo uma visão de longo prazo.

• Histórico de recuperação de marcas: O grupo controlador já demonstrou experiência em revitalizar empresas de prestígio, resgatando seu sentido fundacional e potencial de sucesso.

4. Comparação Estratégica

Característica	Public Equity / Empresa Pública	Private Equity
Controle	Disperso entre muitos acionistas ou governo	Concentrado em poucos investidores
Pressão por resultados	Alta (bolsa, minoritários)	Baixa, foco em longo prazo
Natureza do risco	Socializado, compartilhado	Concentrado no grupo controlador
Aplicabilidade ideal	Setores de impacto social ou infraestrutura	Setores de nicho, culturais ou tecnológicos
Benefício estratégico	Legitimidade, diluição de risco	Liberdade criativa, inovação e flexibilidade

5. Conclusão

A escolha entre public e private equity não é apenas uma decisão financeira, mas estratégica, dependente da natureza do produto ou do serviço e do público-alvo. Negócios de massa, com impacto social amplo, se beneficiam da diluição de capital; negócios de nicho, que demandam inovação e coerência estratégica, se beneficiam da concentração de capital e da liberdade operacional que o private equity proporciona.

No contexto atual, operações como a aquisição da EA ilustram como propriedade concentrada, visão estratégica e soft power podem se combinar para criar valor, revitalizar marcas históricas e incentivar inovação sem a pressão de minoritários ou da bolsa de valores.

A Lei Magnitsky e o fim do jeitinho brasileiro no cenário global

O chamado “jeitinho brasileiro” é uma expressão culturalmente conhecida que descreve a habilidade de contornar regras, normas ou burocracias, muitas vezes de forma informal ou até ilícita, mas tolerada socialmente. Historicamente, essa prática tem permeado o cotidiano brasileiro, desde pequenas transgressões até esquemas de corrupção de maior escala. Entretanto, o avanço de legislações internacionais de combate à corrupção, como a Lei Magnitsky, representa uma barreira concreta ao espaço de impunidade que sustenta tais práticas.

O que é a Lei Magnitsky?

Originalmente criada nos Estados Unidos em 2012, a Lei Magnitsky foi concebida para punir indivíduos responsáveis por graves violações de direitos humanos e corrupção. Ela prevê sanções diretas contra pessoas físicas e jurídicas, incluindo:

• Congelamento de bens em território norte-americano;

• Proibição de entrada e permanência nos EUA;

• Restrições a transações financeiras internacionais envolvendo o sistema financeiro americano.

Nos anos seguintes, a lei inspirou legislações semelhantes em países como Canadá, Reino Unido e União Europeia, ampliando seu alcance global.

Por que a Lei Magnitsky é eficaz contra o jeitinho brasileiro?

Enquanto o “jeitinho” depende de brechas legais, omissões burocráticas e tolerância social, a Lei Magnitsky atua de maneira incisiva sobre o patrimônio e a mobilidade internacional dos responsáveis, tornando impossível a impunidade internacional. Os principais fatores que tornam essa lei eficaz incluem:

1. Alcance extraterritorial: indivíduos que cometem atos de corrupção ou violação de direitos humanos são sancionados independentemente do país onde residam, impedindo que se beneficiem de laxismos locais.

2. Sanções pessoais e seletivas: diferente de medidas genéricas que atingem apenas instituições, a lei foca diretamente nos responsáveis, eliminando a ambiguidade que alimenta o jeitinho.

3. Consequências concretas: o bloqueio de ativos, restrição de viagens e a reputação internacional comprometida criam um custo real para quem opta por contornar a lei.

Em suma, o jeitinho brasileiro, que sobreviveu por décadas à impunidade local, encontra na Lei Magnitsky uma barreira internacional quase intransponível.

Impacto na cultura de impunidade

A eficácia da lei não se restringe a medidas financeiras ou de mobilidade. Ela atua também sobre a cultura de tolerância à corrupção, mostrando que práticas informais que seriam aceitáveis dentro do contexto local podem ter consequências globais severas. Assim, indivíduos e empresas brasileiras que consideram “dar um jeitinho” devem agora avaliar os riscos de sanções internacionais, alterando comportamentos que antes eram considerados triviais.

Considerações finais

O jeitinho brasileiro é um fenômeno cultural que reflete desafios históricos de governança, fiscalização e educação cívica. Contudo, instrumentos legais internacionais como a Lei Magnitsky mostram que a impunidade tem limites globais. Ao vincular responsabilidade pessoal a sanções econômicas e políticas internacionais, a lei não apenas protege direitos humanos e combate a corrupção, mas também redefine o jogo para aqueles acostumados a operar fora das regras formais.

O futuro da integridade institucional brasileira, portanto, depende de uma combinação de reformas internas e alinhamento com padrões globais de responsabilidade — um cenário no qual o “jeitinho” perde espaço para a lei e a ética.