O industrialismo nasce do modismo, da liberdade para o nada

1) Aqui no Brasil há uma tara pelo desenvolvimentismo - querem colocar indústrias em todo e qualquer lugar, sem se importar com o fato de que a maioria do país nasceu para a vocação agrícola. E essa vocação agrícola é a realidade deste lugar - e se você quer tomar o país como um lar, o primeiro passo é entender a realidade desta terra e o que ela pode produzir de bom, tanto para nós, que a habitamos, quanto o mundo inteiro.

2) A grande verdade é que, onde a agricultura prospera, todas as demais artes e ciências prosperam, incluindo a própria indústria, que vai beneficiar os produtos da terra.

3) Daniel Webster mencionou uma grande verdade: foram os agricultores os verdadeiros fundadores da civilização. E quem colonizou de fato o território brasileiro, de modo a que o país fosse tomado como um lar, foram de fato os agricultores - se não houvesse núcleos povoadores, cuja edificação coube a Martim Afonso de Souza, dificilmente o trabalho de evangelização do país seria feito, o que confirma o que acabei de mencionar no ponto 1.

4) A verdade é que essa tara desenvolvimentista, essa tara progressista - fundada num abstracionismo, num modismo, numa industrialização voltada para si mesma, fundada numa liberdade para o nada -, têm um apelo quase sexual, coisa que só pode prosperar somente através de meios comunicação em massa. E como tal, imoral e fora da conformidade com o Todo que vem de Deus.

5) Enfim, o industrialismo é o sintoma de país tomado como se fosse religião, fruto da mais pura mentalidade revolucionária. Nada de concreto há - apenas modismo. E isso não é bom para o desenvolvimento da pátria, pois não tem fundamento concreto, com base na realidade da pátria.

A relativização do direito de propriedade nasce a partir da distinção entre direito de superfície e o direito de subsolo

1) Quem toma o país como um lar, tendo por base a pátria no Céu, herdará a terra - não só o principal, que é o solo, mas também o que lhe é acessório, como os direitos minerais.

2) Quando se tira a riqueza do solo, ela é trabalhada e usada de modo a servir a toda a comunidade, dando causa ao distributivismo. E isso é usar a propriedade a serviço do bem comum, subsidiando-o.

3) O começo da abolição da propriedade privada começa a partir do momento em que se toma a riqueza como se fosse religião - o que é direito de superfície permanece propriedade privada, mas como uma concessão do governo, por conta de não haver direitos minerais a serem explorados naquele solo. Se houvesse direitos minerais a serem exercidos, haveria desapropriação - e basta se inventar uma alegação quanto a isso de que esses direitos de superfície serão violados, a ponto de tudo estar nas mãos do Estado e nada estar fora dele.

4) E essa distinção entre direito de superfície e direitos minerais começou a partir do momento em que o país foi tomado como se fosse religião, a ponto de esmagar a primeira, que nos leva à conformidade com o Todo que vem de Deus.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 11 de maio de 2015 (data da postagem original).

Da dificuldade de se vigiar os deuptados com dupla nacionalidade

1) Até onde eu pude saber, a seção eleitoral dos descendentes de italianos para o parlamento italiano abrange os consulados que se encontram no Brasil, no Uruguai e na Argentina. 

2) O grande problema é que boa parte da comunidade italiana habita regiões urbanas bastante desenvolvidas - e com elas se perde o senso de comunidade, por conta da impessoalidade. E com a impessoalidade, com a fragilidade dos laços familiares, decorrente da vida moderna, temos também o fato de não haver uma cultura de se tomar vários países como um lar, pois já há uma cultura arraigada de se tomar o país como se fosse religião - e os deputados esquerdistas se beneficiam dessas circunstâncias, pois a eterna vigilância se torna mais difícil.

3) A única coisa que pode fazer os descendentes de italianos vigiarem todos aqueles que serão seus representantes no parlamento italiano é tomando a terra ancestral e o Brasil como um lar. E para isso eles precisarão ter em algum ponto da vida duplo domicílio, de modo a fazer a articulação e acompanhar as coisas - pois a pátria para eles está fundida com o Brasil - e a questão política para eles é mais complexa, coisa se resolve tomando estes dois países como um lar. E esse é o único remédio contra o internacionalismo comunista que se vale desses eventuais conflitos de nacionalidade, de modo a fomentar Nova Ordem Mundial, atuando na política multinacional.

Por que sou conservador?

1) Quando digo que sou conservador é porque me comprometo a conservar a dor de Cristo nestas terras, pois foi com base na dor, na paixão de Cristo que se edificou uma civilização inteira. E é com base nessa dor, nesse sacrifício perfeito, que tenho liberdade.

2) Dizer que as coisas não funcionam desse modo é conservar o que é conveniente e dissociado da verdade. E isso não é conservadorismo, mas conservantismo - e isso é estar à esquerda do pai, no seu grau mais básico. 

3) Se Cristo é o caminho, a verdade e a vida, então eu devo ser conservador e falar as coisas dentro da conformidade com o Todo que vem de Deus. E devo falar da política com base naquilo que se estabeleceu em Ourique: de que devemos servir a Cristo em terras distantes, como esta Terra Brasilis, por exemplo.

4) A política, tal como ela é hoje, é fruto da mentalidade revolucionária - e tudo o que há hoje é monumento que foi edificado com base na liberdade para o nada. Dizer que o que prego não funciona é tomar esse espectro de realidade como se fosse coisa - e isso só produzirá falsidade ou pseudociência. E isso é justificar o argumento modernista de que as coisas têm sua própria verdade, coisa que é fora da conformidade com o Todo que vem de Deus.

5) A realidade deve servir à verdade e a verdade decorre da eternidade, pois Jesus é o Juiz da História.

Respostas a um leitor

Um leitor me mandou esta crítica:

Eu, como centrista, tenho em mente de que tudo deve ser ponderado e bem pensado, pois as minorias e até os extremos no espectro politico, devem, sim, ser ouvidos. Queremos democracia, não queremos? Então todos têm voz, voto e direito de participar das decisões - de maneira ordeira e civilizada, é claro. Sem abusos ou preconceitos, sejam eles quais forem!

Eu respondo:

1) Se política é a promoção da caridade organizada, a oposição, para ser conforme o todo, deve criticar as coisas de maneira a que a situação não se perverta, a ponto de decidir as coisas com base na sabedoria humana dissociada da divina, pois a fala é uma prerrogativa e deve e precisa ser usada de modo a se edificar consciência, de modo a que nenhum limite fundado na mais reta razão seja violado. Uma oposição vigilante colabora de modo a que a situação não se corrompa, uma vez que o poder corrompe absolutamente. Neste ponto, um governo de colaboração é crucial.

2) Tanto situação quanto oposição representam o país pelo fato de estarem à direita do pai - e por estarem à direita do pai, o regime de colaboração é marcado pelo parlamentarismo, com monarquia.

3) Existem dois caminhos possíveis na realidade política brasileira: ou o país continua sua trajetória como um Império independente ou volta a ser parte do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves. Por isso que faz muito mais sentido uma política fundada na nossa realidade histórica concreta, posto que só temos apenas dois partidos: o partido brasileiro e o partido português. O resto se pauta na liberdade para o nada, coisa que se funda à esquerda do pai, e isso deve ser abolido.

4) Se o objetivo é servir a Cristo em terras distantes, a tendência é que haja uma conciliação de interesses. E a conciliação não se confunde com neutralidade política, como que querem os centristas, pois a neutralidade parte do argumento de que todos têm sua verdade, o que edifica liberdade para o nada, base para a mentalidade revolucionária - e isso não é a posição mais correta a ser feita. E o lugar mais apropriado da conciliação de interesses é no Poder Moderador, pois há nele freios e contrapesos que garantem a alternância do poder, ao longo do tempo e das circunstâncias.

5) Democracia de massas, onde todos têm a sua própria verdade, não é algo que é conforme o todo que vem de Deus, pois edifica liberdade para o nada. O correto é que tenhamos um governo dos melhores e que qualquer pessoa do povo pode ser parte nesse processo - e, para isso, basta que se estude e colabore no processo de fazer com que o país seja tomado como se fosse um lar. A verdadeira democracia, para ser conforme o Todo, é uma aristocracia distribuída a toda a população, combinada com meritocracia e aliança do altar com o trono.

Não dá para se compreender a História do Brasil sem compreender o milagre de Ourique

1) É um ignorante completo todo aquele que alegar que entende perfeitamente o Brasil ignorando o milagre de Ourique. Eu já fui um no passado, mas graças a Deus teve gente que me mostrou o verdadeiro caminho. 

2) Ourique foi o nascimento do mundo Luso, do qual Portugal seria o "velho testamento", enquanto o Brasil seria o "novo testamento" - ambos são parte de um mesmo e sacro livro.

3) Não demorará muito para que os tomam o Brasil independente como se fosse religião fazer perseguições, tal como nos "atos dos apóstolos" - afinal, sofremos mais pela ignorância alheia do que pela perseguição que eles promovem contra nós.

4) E, por fim, chegará a "depuração completa" do mundo luso - a restauração da missão e do Reino Unido fundado nela. O mundo Luso-Brasileiro um dia haverá de soerguer-se.

(Arthur Benderoth de Carvalho)

Sobre o real sentido da aliança do altar com o trono

Eis uma dúvida de um leitor: 

A liberdade "com Cristo, em Cristo e somente por Cristo" não seria incompatível com separação da Igreja com o Estado e com Capitalismo de Estado, nos moldes da Coréia do Sul e com as políticas de governança na internet? Isso seria mau e prejudicial? Se sim, como combater?

1) O sentido da separação do Estado e da Igreja implica que não devemos divinizar um rei, tal como há no Faraó, no tempo de Moisés, em O Êxodo. Isso significa que o rei não tem os dois corpos: o corpo temporal e o corpo espiritual, concentrados em sua única pessoa. A concentração de poderes levaria fatalmente a que o país seja tomado como se fosse religião e a fugir da conformidade com o Todo que vem de Deus, pois o Rei será tomado como um Deus e a ser tomado como se fosse um ídolo - já que sua autoridade decorrerá do nada, da pura e simples dominação.

2) A prerrogativa do Rei não nasce do nada, pois a liberdade não nasce do nada e não vai para o nada - o Reí é escolhido por Deus, de modo a servir bem seu povo, de modo a que ele se mantenha conforme o Todo que vem de Deus e somente de Deus.

3) A autoridade do rei deriva da autoridade de Cristo, que é o caminho, a verdade e a vida. Se a autoridade do rei é comissionada à autoridade de Cristo, então tudo o que decorrer do Rei terá fundamento no Senhor. 

4) O rei é servo dos servos, pois ele deve ser o primeiro a servir a Cristo perante o seu povo, pois é o primeiro cidadão, o que deve dar o exemplo, de modo a que o país seja tomado como um lar em Cristo. E ao servir seu povo retamente, ele pode ser tomado como o senhor dentre os senhores de seu povo, posto que foi testado e aprovado, por conta do tempo e da experiência.

5) Se o Rei é patriarca no campo local, temporal, o Bispo é patriarca no campo espiritual e universal. O local deve servir à universalidade - e é crucial que haja uma aliança do altar com o trono, pois a natureza das duas autoridades se funda em Cristo e cada uma tem suas próprias características.

Debate que se seguiu depois:

Róger Badalum: Para validar esta teoria, você teria de explicar porque a Espanha faz parte dos PIGS.

José Octavio Dettmann:

1) O que sei é que a Espanha hoje passa por um sério problema de legitimidade.

2) Franco colocou um usurpador no lugar do verdadeiro Rei. E esse usurpador defende idéias liberais. D. Juan Carlos I era liberal e seu filho, Felipe VI, defendeu uma monarquia laica, fundada numa liberdade para o nada.

3) Só por esse fundamento esse rei não tem autoridade nenhuma, pois o país historicamente foi fundado a partir da escolha de ser conforme o Todo que vem de Deus e parte da cristandade européia. E a base toda da União Européia foi fundada de modo a se dar as costas para Cristo. Por isso que esses países todos, que são monarquias corrompidas, são totalitários, pois estão todos contaminados pelas idéias da Revolução Francesa, na liberdade voltada para o nada.

Róger Badalum: Se o problema da Espanha é que Franco colocou um usurpador liberal no lugar do Rei, isso não invalidaria a tese de Monarquia?

José Octavio Dettmann:

1) A verdadeira teleologia das coisas não pode ser perdida - do contrário, ela edificará liberdade para o nada.

2) A monarquia só pode ser alterada ou abolida se a finalidade para a qual foi instituída não for justa ou se corrompeu de tal forma a que ela não tenha mais finalidade alguma perante a eternidade.

3) O que é bom, conforme o Todo que vem de Deus, não se corrompe. A teleologia da monarquia espanhola é boa e tem uma história de bons serviços prestados ao seu povo.

3) Na verdade, quem deve rodar são os usurpadores, no caso todos aqueles que regem o país desde Juan Carlos I.

4) Quando se tira um usurpador e se coloca um rei de modo a servir a Cristo, a teleologia da monarquia espanhola acaba sendo restaurada, pois o poder moderador será exercido com justiça.

5) Quando se coloca um usurpador, os institutos da monarquia ficam pervertidos, de modo a edificar uma liberdade para o nada, base para a mentalidade revolucionária - e esse instituto pode ser abolido, se as coisas não fizerem sentido. E só uma tradição sistemática de reis corrompidos é que dará causa ao fundamento de que a monarquia espanhola - este espectro edificado por Juan Carlos I - é um atraso e isso acaba sendo estendido a monarquia verdadeira, por confusão.

6) Quando se estuda a história de um povo, no caso o povo espanhol, nós perceberemos que a monarquia foi criada de modo a servir a Cristo, na circunstância européia. Só um povo que não conhece sua origem e não sabe para onde vai é que pode dizer que monarquia é atraso.

7) O que se tem na Espanha é um espectro de monarquia, fora da sua real finalidade.

8) Essa monarquia do usurpador deve ser abolida, o quanto antes - e no lugar, a verdadeira - que foi edificada após a queda de Granada, em 1492 - deve ser restaurada.

9) O que é atraso de vida é viver sob a regência de um usurpador, uma vez que a tirania é monarquia corrompida, fora da sua real teleologia. E é isso que ocorre na Espanha.

Róger Badalum: É. De fato estamos entre tiranos e monarquias corrompidas. O x da questão agora seria como lidar com o capitalismo de estado, nos moldes da Coréia do Sul e com suas políticas de governança na internet.

José Octavio Dettmann:

1) O capitalismo de Estado gera uma coisa: impessoalidade. E a resposta à impessoalidade pede pessoalidade.

2) Só com uma base cristã é que teremos a verdadeira pessoalidade. Um indivíduo bem formado, responsável, que serve a Deus e à confiança de seus semelhantes é que pode fazer frente ao mal. Mas é preciso que o mundo seja povoado de gente assim.

3)  Por isso que a vida real, em comunidade, se faz muito necessária. É esse senso de comunidade que precisa ser restaurado.

4) Hoje em dia, o termo está sendo usado para o nada, para justificar algo desordenado e impessoal, que são as favelas.

5) Tiranias corruptas e monarquias corrompidas estão sempre aliadas a oligarcas, que tomam o país onde se reina o Deus do Dinheiro como se fosse religião. Enfim,  o que há nas duas Coréias dão dois nacionalismos, voltados para o nada. Um edificado no Deus do dinheiro, tal como há no Japão e em Hong Kong, e o outro é o totalitário, onde tudo está no Estado e nada fora do Estado - e um serve à existência do outro. E a solução para isso é cristianismo, pois não há outra saída. A reunificação da Coréia pede Cristianismo.

Róger Badalum: Acho que fechou a questão! Parabéns! Vou refletir muito sobre tudo isto!