Alguém tem uma resposta a esta pergunta que me faço?

1) Só quero entender a lógica de certas pessoas que me adicionam. Elas gostam de minhas postagens; quando começo a marcá-las, por conta de haver uma demanda por força do meu pensamento, elas me dão mute, me bloqueiam e até me desamigam.

2) Se você gosta do que escrevo, então eu parto do pressuposto de que você está pedindo para que eu te marque naquilo que produzo. Pelo menos, é como eu entendo a questão.

3) Por isso, me faça o seguinte favor: nunca me diga que gosta do que faço, se você vai me calar a boca no dia seguinte por conta de partilhar contigo o que melhor produzo. Isso é declaração de insinceridade - e isso é um tipo de conservantismo. E eu não perdôo esse tipo de gente.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 28 de outubro de 2018.

Se a liberdade é divorciada da verdade, então celebrar a liberdade de escolha é um erro, pois isso é servir ordem com fins vazios (anarquia disfarçada de democracia)

1) De nada adianta celebrar a liberdade de escolha, se você coloca a escolha de um candidato correto, disposto a restaurar os valores tradicionais estabelecidos em Ourique, no mesmo patamar da escolha que é feita a um candidato errado, comprometido até o pescoço com a venezuelização do Brasil. Isso é servir liberdade com fins vazios, pois tanto faz escolher Jesus ou Barrabás, pois é a festa da democracia. E isso salta aos olhos!

2.1) Os babacas que votaram no Amoedo conservaram esta lógica de maneira conveniente e dissociada da verdade e isso favorece a destruição do Brasil. Por isso que eles estão à esquerda do pai, ainda que se digam de direita nominalmente falando.

2.2.1) Na verdade, eles são à direita da esquerda, pois o Estado mínimo favorece ao Estado máximo. O professor Loryel tem uma exposição sobre isso a respeito.

2.2.2) Até mesmo Chesterton já declarou que quanto mais liberalismo tivermos mais socialismo teremos, pois um pavimenta o caminho para o outro, já que o homem, e não Deus, é a medida de todas as coisas.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 27 de outubro de 2018.

Se você não toma seu estado como um lar em Cristo, então você é um idiota e provinciano

1) De nada adianta você tomar o país como um lar se você não toma a província onde você mora como um lar, a ponto de servir de escola de nacionidade para os outros lugares do país.

2) Se eu não tomar o Rio de Janeiro como um lar, a ponto de servir de modelo para tomar o Brasil como um lar, então eu acabo favorecendo que as coisas estejam todas no Estado centralizado, a ponto de nada estar contra ele ou fora dele.

3.1) Veja o caso dos idiotas provincianos que votam em Bolsonaro, mas que vão eleger o Eduardo Paes para o governo do Estado do Rio de Janeiro.

3.2) De nada adianta eleger um presidente que promete acabar com o domínio petista se você elege um candidato a governador ligado a Lula e Cabral, essa quadrilha que foi pega na Lava-Jato. Isso é perda do senso das proporções - não posso eleger um bom presidente se elejo um mau governador, pois a polícia é de responsabilidade do governador.

4) Se você não tiver o senso de complementaridade, qualquer tentativa de mudança fica pela metade. Você precisa eleger candidatos ao governo do estado dispostos a cooperarem com a iniciativa de um bom presidente de acabar com essa criminalidade, pois o banditismo foi estimulado pelo PT.

5) Se você toma seu estado como seu lar, então você ensina a quem está na Lusitânia Dispersa a tomar o Brasil como um lar, apesar de estar distante de casa. E quando o Brasil um dia melhorar, essas pessoas certamente voltarão ao Brasil.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 27 de outubro de 2018.

Notas sobre um tipo de idiota que não é fácil de ser percebido

1) Teve um que tentou me adicionar, outro fake como sempre, que diz que vai votar no Bolsonaro, mas que vai votar no Eduardo Paes, esse que fez parte da quadrilha de Lula e Cabral, que jurou ser um fiel soldado do exército desse marginal de nove dedos e que saqueou junto com os dois os cofres públicos da cidade e do estado, a ponto de gerar uma crise fiscal, a ponto de os servidores do município estarem a correr o risco de ficar sem receber os salários, tal como acontece com os servidores do estado. Enfim, de nada adianta votar num presidente que promete combater a criminalidade se você não vota num governador que faz parte da quadrilha pega na Lava-Jato e que despreza o povo de certas localidades do estado (como Maricá, por exemplo).

2) Como o sujeito não ama e não rejeita as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento, bloqueei o cara. É como ser católico e votar em comunista. É por isso que não quero esses cânceres no meu círculo de amizade, que não mostram a sua verdadeira face e que ainda medem as coisas pela sua estupidez.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 26 de outubro de 2018.

Por que não discuto com liberal em matéria de economia?

1) Uma coisa me passou pela cabeça: se Deus veio trazer vida em abundância, então por que a riqueza é medida pelo paradigma da escassez, já que o metal não se reproduz e não observa o princípio da organicidade, coisa que é própria da vida? Um bom príncipe e um bom rei fariam esse tipo de pergunta a todo economista liberal - e certamente eles fugiriam do problema porque não são treinados em questões metafísicas. 

2) O que os liberais vão responder, no máximo, é que o ouro é padrão universal de valor por conta de convenção humana. Mas, como isso pode ser convenção humana se cada um tem direito à sua verdade? Afinal, não é isso o que os liberais falam? 

3.1) A verdadeira convenção se mede pelo verdadeiro Deus e verdadeiro homem, que é a verdadeira medida de todas as coisas. 

3.2) Como Ele veio trazer vida em abundância, então o paradigma da escassez não é critério econômico, mas plutológico, coisa que leva a uma plutocracia, a um projeto de poder que leva a concentrar os poderes de usar, gozar e dispor dos bens da vida de modo que os piores membros da sociedade exerçam o papel de liderança, a ponto de se tornarem um modelo de mau comportamento sistemático para toda a sociedade, o que faz com que a terra acabe se desligando do Céu.

3.3) o verdadeiro critério econômico preza a vida eterna, pois o país deve ser tomado como um lar em Cristo a ponto de o maior número de pessoas possível ir para a pátria definitiva, que se dá no Céu.

4.1) Gente como o Guedes não me engana, mas engana os que sustentam este regime fundado na tirania da maioria, pois a maioria está a conservar isto de maneira conveniente e dissociada da verdade, fazendo com que muitos estejam à esquerda do Pai neste aspecto.

4.2) A economia para essa gente não passa de uma técnica que é ensinada a alguns iniciados de tal modo que a riqueza se multiplique, observando algumas medidas pautadas no homem como a medida de todas as coisas, o que leva ao utilitarismo. E isso é plutologia e plutocracia, coisa que é pautada na gnose.

4.3) A organização de toda uma disciplina de estudos em verdadeira ciência depende de uma base metafísica, uma vez que a verdade não é minha, nem sua para ser chamada de nossa. E a produção de riquezas também observa esse mesmo princípio.

4.4.1) O racionalismo social leva a um a racionalismo sociológico, o que remete ao positivismo de Comte, que não admite a metafísica.

4.4.2) E neste ponto, a riqueza é vista como sinal de sinal de salvação, dividindo o mundo entre eleitos e condenados, de tal sorte que quem é condenado à pobreza de antemão está sujeito à danação eterna, uma vez que o homem, querendo ser Deus, tenta ser a medida de todas as coisas, a ponto de criar uma ordem pública onde a liberdade é servida com fins vazios, a ponto de relativizar a verdade, o verbo que se fez carne - e isso leva ao fascismo, ao nazismo e ao comunismo.

4.4.3) A metafísica não nega a ciência, uma vez que a verdadeira fé leva a investigação de todas as coisas que nos apontam para a conformidade com o Todo que vem de Deus, a ponto de conservarmos aquilo que é conveniente e sensato.

4.5.1) Por isso que não discuto com liberal - e os liberais só por isso já perdem o debate.

4.5.2) Desqualificar o debatedor por ser metafísico é no mínimo conservar o que é conveniente e dissociado da verdade, a ponto de estar à esquerda do Pai, sistematicamente falando. Por isso que eles são revolucionários e nós não. Eles são capazes de apelar para a falácia ad hominem, uma vez que medem todos os homens com base no princípio de que o homem é a medida de todas as coisas - como eles são ricos no amor de si até o desprezo de Deus, eles nos acusam de estúpidos, quando na verdade tal insulto só revela a idiotia deles.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 25 de outubro de 2018.

Por que o metal não pode ser usado como lastro de uma moeda?

1) Se a verdadeira riqueza vem da terra, da qual nascem as plantas, e dos animais que a povoam, então essa riqueza é que serve de base para se organizar economicamente uma nação a ponto de ser tomada como um lar em Cristo, uma vez que os seres vivos se reproduzem, por serem orgânicos.

2) Se a vida é orgânica, se a sociedade que ama e rejeita as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento é orgânica, se a Criação é orgânica, então por que a produção de riquezas não pode ser orgânica? Por que somos obrigados a recorrer a um produto inorgânico como instrumento para se medir a riqueza de uma nação, que necessita de milhões de anos para se formar e que não se reproduz? Isso não faz sentido!

3.1) Se o ouro é um mineral e é inorgânico, então a adoção de um produto inorgânico como instrumento para se medir a quantidade de riqueza num mundo naturalmente orgânico tende a servir liberdade com fins vazios, criando uma verdadeira anarquia e uma tremenda iniqüidade, uma vez que não poderemos ver o verdadeiro Deus e verdadeiro Homem num bem que não conserva em si mesmo o princípio da organicidade, coisa que aponta para a conformidade com o Todo que vem de Deus.

3.2) Afinal, o ouro, bem como os outros metais, não se reproduz, a ponto de fazer com que a riqueza tenha um fim nela mesma, a ponto de ser servida com fins vazios e inúteis. Se a riqueza tem um fim nela mesma, então o ser humano - rico no amor de até o desprezo de Deus - buscará a salvação na riqueza, uma vez que o mundo foi dividido entre eleitos e condenados pela ação de algum demiurgo, a ponto de o sinal de predestinação estar nas mãos dos que concentram os poderes de usar, gozar e dispor dos bens da vida em poucas mãos, a ponto de todos os interesses da nação estarem nas mãos dessa gente e assim terem poder de vida e de morte sobre as pessoas que foram condenadas de antemão à pobreza, o que leva à danação eterna.

3.3.1) Não é à toa que a oligarquia, a forma pervertida de aristocracia, leva a um Estado totalitário e tirânico, onde tudo estará no Estado e nada poderá estar fora dele ou contra ele.

3.3.2) A malvadez da fortuna, tomada como sinal de salvação, faz com que a riqueza se torne uma espécie de panacéia para todas as doenças sociologicamente detectadas ou a detectar, a ponto de fazer da plutologia - a forma pervertida de Economia - uma espécie de medicina social, tal como é a legalística - a forma pervertida de Direito.

3.3.3) Quando se faz da riqueza sinal de salvação, a vontade da classe dos endinheirados acabará se tornando a lei do mais forte, já que eles conservam o que é conveniente e dissociado da verdade, a ponto de estarem à esquerda do Divino Pai Eterno, neste aspecto. Afinal, essa gente acha que o dinheiro pode curar toda e qualquer ferida ou mesmo comprar a consciência das pessoas. Quanta prepotência! E a prepotência leva à queda.

4.1) Enfim, essas são algumas críticas que podemos fazer quando usamos metais como lastro nas moedas.

4.2) Como metais não se reproduzem, então a cobrança que fazemos por determinados bens da vida tende a se dar por razões improdutivas e até de forma contrária ao Direito Natural.

4.3) Como a riqueza é sinal de salvação, nós veremos o exercício arbitrário das próprias razões na cobrança de uma dívida, como vemos na extorsão, diante da prática da usura. E isso acaba destruindo a própria sociedade, a ponto de destruir o princípio da integração entre as pessoas, o senso de responsabilidade entre as pessoas, o senso de família e o senso de tomar o país como um lar em Cristo, a ponto de nos preparar para a pátria definitiva, que se dá no Céu.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 25 de outubro de 2018.

Do monopólio por força das circunstâncias naturais e geográficas de uma nação

1) Uma coisa que percebi é que, se o lastro da moeda se fundar numa riqueza que faz o país ser famoso por ela - a ponto de ser tomado como um lar em Cristo força disso -, então esse país de certa forma será beneficiário de cláusulas de nação mais favorecida no comércio internacional, uma que só esse país, e somente ele, poderá produzir essa riqueza.

2.1) Ainda que outros países produzam pau-brasil, o que ocorrerá é que o pau-brasil produzido na Ásia, por exemplo, não será o mesmo pau-brasil produzido no Brasil.

2.2) O pau-brasil asiático passa a ser considerado uma variação da espécie e poderá ter propriedades diferentes, por conta do lugar onde foi plantado - mais ou menos como é com o cedro-do-líbano, quando é plantado na Turquia ou mesmo na França.

2.3) Por conta disso, só o Brasil pode fornecer esse produto, criando um monopólio natural por conta de suas circunstâncias geográficas e climáticas peculiares - e é por conta de suas características únicas que o Brasil poderá contratar brasileiros imigrantes que queiram trabalham com pau-brasil nesta terra, a ponto de se tornar um mercado monopsônico. As outras espécies de pau-brasil podem não valer tanto quanto o pau-brasil do Brasil, que se torna o padrão. E isso certamente acabará levando a migração de mão-de-obra para o Brasil, a ponto de quererem uma vida melhor aqui.

2.4) É mais ou menos como é o café. O padrão é o da Colômbia, mas o café do Brasil tem mais qualidade.

3.1) É por conta das peculiaridades geográficas e climáticas de um determinado lugar tomado como um lar em Cristo que um determinado produto nessa terra não admite concorrência, se esse produto for considerado um produto de excelência, a ponto de ser tomado como padrão no mercado internacional.

3.2.1) Por isso, a única forma de estabelecer concorrência é tomando a terra onde produz essa riqueza por meio militar.

3.2.2) Como a guerra de conquista está relacionada à riqueza vista como sinal de salvação, então isso é fora da conformidade com o Todo que vem de Deus.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 25 de outubro de 2018.