Considerações sobre a geopolítica nacionista

1) Nenhuma geopolítica será válida se o componente do território, as pessoas que vão ocupá-lo, também não for pensado de modo que tudo fique em conformidade com o Todo que vem de Deus. 

2) A geopolítica, para ser ciência, precisa ser conforme o Todo que vem de Deus, e fundada no sentido de se tomar o país como se fosse um lar, de modo que a missão que Cristo nos confiou, por força de Ourique, seja facilitada. Sem o componente espiritual, da forma como São João Paulo II nos mostrou, como Papa peregrino que foi, a geopolítica será mera sabedoria humana dissociada da sabedoria divina, pois tudo estará no Estado e nada estará fora dele.

3.1) A geopolítica começa a ser pensada a partir do momento em que pessoas de um país mudam-se de um lugar para um outro, de modo a tomar a nova terra onde vão se instalar como se fosse um lar tanto quanto o seu país de origem com o intuito de criar uma relação complmentar, não de oposição. 

 

3.2.1) A imigração e a emigração de pessoas de um lugar para o outro é um termômetro crucial, pois nisso se mede se o governo é ou não conforme o Todo que vem de Deus. E um governo dessa natureza tem o direito natural de servir a todos aqueles que ocupam um outro território, principalmente quando o povo deste outro território se sente prisioneiro e pede sua ajuda, pois quem manda nele é um tirano maldito, que precisa ser deposto. E você, na qualidade de governante, tem a missão de socorrer estas pessoas nos méritos de Cristo.

 

3.2.2) Por isso, a questão da intervenção se torna uma questão de servir a verdade, tendo por Cristo fundamento, pois esse negócio de não-intervenção é uma grande balela, pois é ilusório pensar que todos são soberanos, a ponto de todos terem sua própria verdade, sem Cristo. Eis aí o porquê de pacifismo ser, na verdade, guerra total, no âmbito cultural e espiritual.

 

José Octavio Dettmann

 

Rio de Janeiro,  20 de agosto de 2015 (data da postagem original).

Como se apropriar de uma tradição importada?

1) Muitos dos brasileiros querem ser conservadores à maneira americana. E muitos deles são cães amestrados dos EUA, pois só conservam o que é conveniente, ainda que isso seja dissociado da verdade. Eles são incapazes de perceber os vícios inerentes da república americana, por conta da formação puritana. O coração deles está muito petrificado, por força da vaidade - e isso é negar a fraternidade universal, a exemplo de tudo aquilo que se funda na tradição puritana.

2) Para que nosso povo seja conservador de verdade, então o principal deve ser convertido primeiro, de modo que o acessório siga a sorte do principal. Isso significa dizer que o processo de purificação deve se dar também no centro criador, os EUA, de modo que o povo brasileiro seja conservador no sentido verdadeiro, como se deu em Ourique. E isso implica levar Ourique e os valores imperiais para os EUA.

4) E faz muito sentido fazer isso: numa época em que se podia votar em qualquer pessoa, Nosso Imperador D. Pedro II obteve 4 mil votos. Se essas regras valessem hoje, então o imperador do Brasil seria eleito, por vontade do povo americano, Presidente dos EUA - e por força disso, essa união pessoal seria estendida aos seus sucessores, por tradição, a tal ponto que seriam anexados ao Império do Brasil, por força de nacionismo.

5) Basta que sejamos um Império e que se restaure nos EUA o sentido da democracia verdadeira, como havia naqueles tempos de D. Pedro II - o direito livre e sincero de votar em alguém que nos leve a tomar o país como se fosse um lar, ainda que esse grande líder não tenha nascido nesse país.

6) Para essa missão, precisamos formar cidadãos americanos formados na consciência de Ourique. Eis aí o sentido de formar diplomatas perfeitos.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 20 de agosto de 2015 (data da postagem original).

Notas sobre o nacionalismo idiomático

1) O português rebuscado, jurídico ou quase-jurídico - exageradamente cultista, parnasiano -, tem sua fundação no fato de que a língua deve ser tomada como se fosse religião, do mesmo modo que a nação em que vivemos.

2) Só por esse viés, eu já posso afirmar que o estilo de escrever de certos escritores é tão condenável quanto o nacionalismo - é um jeito de escrever muito fora da realidade, pois é insincero. Por vaidade, o escritor conserva o que é conveniente e dissociado a verdade - e isso é mais grave do que a mera tradução, a mera conversão de uma língua para a outra, pois o escritor foi um traidor da realidade, posto que a traduziu mal, uma vez que não a expressou em termos que pudessem ser claros e inteligíveis, de modo a que todos que amam e rejeitam as mesmas coisas pudessem compreender.

3) A norma culta de uma língua não pode ser vista como vemos a lei no Direito, pois falar errado não é crime, assim como não é pecado. A norma culta de uma língua é uma lei que se dá na carne, posto que se funda numa tradição de bons escritores que souberam manejar a língua num estilo de dizer bem as coisas, de modo a que verdade ficasse clara, insofismável, de modo a que tudo ficasse em conformidade com o Todo que vem de Deus. Por esse dizer, a norma culta é sinônimo de "o caminho das belas letras e dos bons modos".

4) O positivismo fez tão mal à educação do Brasil que o domínio da norma culta se tornou uma espécie de cassetete ou porrete, feito para se espancar todos aqueles que falam errado.

5) Eu já lidei com esse zé povinho que fica ralhando as pessoas, só porque se colocou a vírgula no lugar errado. Essa gente é tão nefasta quanto os doutores da lei do tempo em que Jesus esteve entre nós, por seu farisaísmo. Essa gente não é nem um pouco inteligente, pois a alma não é conforme o Todo que vem de Deus, pois essa gente está muito presa à gnose, seja protestante ou positivista.

Das três naturezas do discordar

1) Há muita gente que discorda de mim. No entanto, essa gente não é capaz de me expor o motivo determinante pelo qual se discorda de mim.

2) Se eles não são capazes de externar os motivos determinantes pelos quais discordam de mim, então essa gente é incapaz de amar e rejeitar as mesmas coisas tal como eu faço, pois eu faço as coisas tendo por Cristo fundamento. E o que posso sentir por essa gente é pena, pois são vítimas do sistema educacional que molda as coisas de modo a que tomemos o país como se fosse religião, fora da conformidade com o Todo que vem de Deus.

3) Há ainda a possibilidade de não quererem, de maneira conveniente e deliberada, expor as razões pelas quais discordam de mim. Neste caso, temos o que se chama conservantismo por covardia intelectual, algo que tão à esquerda do Pai, no seu grau mais básico. Neste caso, o desprezo é o melhor remédio.

4) Poucos são os casos em que sou discordado, por estar errado pela razão A, B ou C - pois A, B ou C se fundam no fato de que tudo isso é conforme o Todo que vem de Deus. A esses que me corrigem naquilo que é bom e necessário, eu vos ofereço a minha gratidão - pois tudo isso eu recebi de Deus. E escrever pra vocês é meu dízimo, pois eu dou minha melhor parte de modo a que o país seja tomado como se fosse um lar, em Cristo.

Quem é Lula?

QUEM É LULA? "Eu me invoquei, um monte de serviço pra fazer, dia de sábado, e eu falei, sabe de uma coisa, não vou trabalhar merda nenhuma. O cara (patrão) me deu dinheiro pra eu almoçar, pra fazer hora extra, eu peguei o dinheiro, pus no bolso, disse vai tomar no cu, que eu não vou trabalhar porra nenhuma". - Lula, o metalúrgico, em depoimento ao repórter Mário Morel, em "Anatomia de uma liderança" (Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1989).

O que o Brasil tem de bom?

01) A questão que não quer se calar: o que o Brasil tem de bom? Futebol, mulheres nuas e favelas não são coisa a se vender. Se Nossa Família Imperial, o Rio Antigo, as construções do Império, as Igrejas Antigas do tempo colonial fossem mais divulgadas, eu poderia acreditar em mudança, através do turismo. 

02) Mas isso só vai mudar com a tomada cultural do país. A cultura está toda fundada em republicanismo e esquerdismo - e as gerações precisam ser trabalhadas, de modo que os verdadeiros ativos da pátria sejam valorizados. São Paulo, pela herança italiana, o sul, por ter clima parecido ao da Europa, a cataratas do Iguaçu, o progresso do campo, as praias do Nordeste são um ótimo ativo a ser explorado. 

03) Para os esquerdistas isso não é Brasil, pois foi construído pelo homem branco, "explorador e malvado" (sic). 

04) É pelo bem do Brasil que PT, PSDB e todos esses "partidos" que fazem parte do Foro de São Paulo precisam ser banidos sistematicamente. É a saída que eu vejo. 

05) E isso não muda com propagandas, mas com medidas contra-revolucionárias e nacionistas.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro,  19 de agosto de 2015 (data da postagem original).

Como mostrar que o homossexualismo não convém?

O objetivo é buscar argumentos para dialogar com pessoas que sejam cristãs e não-cristãs (incluindo ateus de fundamento). Aqui expressamos uma compilação das opiniões que lá surgiram e foram discutidas: 

 01 – Anteriormente, nas discussões, ficou bem claro que uma argumentação deve ser realizada com uma pessoa que esteja disposta e aberta, realmente, a aprender alguma coisa e ouvir a verdade. Discutir com quem não quer saber a verdade está mais para jogar pérolas aos porcos do que defender a fé. 

02 – Com um cristão que aceite as verdades da bíblia, a coisa é fácil. Não ficará em cima do muro e nem relativizará as coisas quando percebe a existência de passagens bíblicas tão claras contra as práticas homossexuais. 

03 - 1° Cor 6, 9-10 "Acaso não sabeis que os injustos não hão de possuir o Reino de Deus? Não vos enganeis: nem os impuros, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os devassos, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os difamadores, nem os assaltantes hão de possuir o Reino de Deus". (Bíblia Ave-Maria) 

04 - Levítico 11, 22 "Não te deitarás com um homem, como se fosse mulher: isso é uma abominação." (Bíblia Ave-Maria). 

05 – Com pessoas que acreditam em um deus que criam na sua cabeça e ficam em cima do muro tentando relativizar até a última gota, as passagens necessitam de um comentário a mais. 

06 – Ver que um dos graves erros é tomar as coisas como naturais a ponto de se afastar dos planos do criador. O erro é conceitual e há uma necessidade grosseira em se difundir tal ignorância. 

07 - Quem faz isso, a ponto de dizer que isso é a sua verdade, certamente fará disso militância, a ponto de combater aquilo que é mais sagrado: o fato de que fomos feitos à imagem e semelhança de Deus e que somos livres a partir do momento em que nos adequamos à vontade d'Ele. 

 08 - É por sermos escravos da palavra de Deus que somos seres humanos livres, já que a liberdade se funda na vida, que é obra de Deus. A liberdade é uma prerrogativa que Deus nos deu de modo a que melhor sirvamos a Sua palavra. E por sermos a primazia da criação temos consciência objetiva do que é certo ou errado, quando nos colocamos à vontade do Criador. 

09 – Jesus é o caminho a verdade e a vida. Seus ensinamentos são a verdade. Do contrário, em uma sociedade onde cada um tem sua verdade, não haverá quem diga o direito ou quem determine o que é certo o errado, pois o direito será fruto do mais forte: mais precisamente dos preconceitos do mais forte. Será uma conversa de surdos, uma verdadeira anarquia. 

10 – Com certeza o ponto mais difícil é discutir com um não cristão. Se ele estiver aberto a verdade, perceberá, sem mesmo tocarmos na palavra Deus, que algumas vaidades humanas são insignificantes perto de algumas reflexões a respeito da vida humana. 

11 – O que garante a sobrevivência da espécie é a relação sexual, que terá por sentido filhos. Retirando isso, tem-se uma busca egoísta pelo prazer. Contudo, isso não quer dizer que de toda relação sexual deva sair um filho, isso realmente não acontece na prática, mas ela deve estar aberta e possibilitar em alguma circunstância que isso ocorra. 

12 - Se amputarmos a finalidade do sexo, que é a família, o próprio sexo deixa de ser sexo para se tornar uma caricatura grotesca de si mesmo. Privado de toda complexidade de sua essência, o sexo passa a ser nada mais que uma vulgar masturbação. 

13 - Tendo em vista que o sexo deve permitir a geração de descendentes, o sexo só é realmente sexo quando feito entre homem e mulher. Do contrário, a vaidade do homem, levará ele a ir contra a própria natureza humana. 

 14 - Fazer ao não crente a seguinte pergunta: "você acha certo a pessoa se dedicar de tal modo a natureza a ponto de fazer coisas sem sentido, que não o farão uma pessoa melhor, a ponto de este ser objeto de vergonha e chacota em relação a todos o que o conhecem? E se for um filho seu, a quem você tanto preza? Certamente você se preocuparia, se você for sensato - pois a sensatez é um sentimento natural, que nos liga a Deus. Quem busca a sua verdade não se preocupará em respeitar o próximo. Conviver fica inviável. E isso não é buscar a própria felicidade, mas cavar a própria cova, sua ruína." 

15 - Estas são algumas colocações sobre a questão sobre o porquê de o homossexualismo não convir. Ele perverte o significado do que é natural - tudo deixa de ter um significado funcional, fundado na verdade - que não precisa ser minha ou sua para ser nossa - e passa a ter significado subjetivo, fundado na sua verdade, no seu bel-prazer. Esse particularismo destrói a vida em comunidade. Fomenta conflito. 

16 - O particularismo deriva do fato de se fazer disso militância política ou ativismo judicial a ponto de destruir a noção de que a verdade reina entre nós. E isso é altamente destrutivo. Vários outros pontos poderiam ser acrescentados. Esses são somente alguns. Desejamos que esses conhecimentos sejam agregados a sua vida e a sua fé. 

 Compilação feita por José Octavio Dettmann e Petrus Cefas