Salvacionismo é arrancar o batente da porte do inferno

1) As pessoas acham que, varrendo o comunismo do Brasil, isso vai resolver os nossos problemas, necessariamente. O problema é mais profundo do que se imagina, pois o comunismo é o sintoma extremo de um mal já enraizado: 125 anos de ordem revolucionária, decorrente daquele infame Golpe Republicano que pôs fim à Monarquia.

2) Isto que vemos é um claro sintoma de que há uma síndrome salvacionista, com o intuito de conservar o que convém, mas não a verdade. Puro conservantismo.

3) Essa mentalidade autoritária, decorrente do positivismo, é tão nociva quanto o comunismo.

4) Em vez de se fechar a porta do inferno que dá causa à invasão esquerdopata, até porque não temos quem realmente possa mesmo fazê-lo, por falta de vontade mesmo, o que se está a fazer é só arrancar apenas o batente da porta. Solução inócua, sem eficácia, de modo a virar a maré de sorte ao nosso favor.

5) O Brasil necessita de algo muito mais profundo: de um espírito de cruzada, coisa que decorre da aliança do Estado à Santa Religião. Mas infelizmente a Igreja, a causa da fundação da pátria, tem menos credibilidade do que os infames positivistas e maçons que infestam as casernas de nosso país.

6) Se esses elementos perniciosos fossem retirados a pontapés dos quartéis e ficassem só os poucos militares que compreendem perfeitamente o sentido da vocação da pátria, com o intuito de pegar em armas para se restaurar a verdadeira realidade, aí a chance de uma vitória nessa guerra contra o terror teria chances reais.

7) Enquanto se continuar com essa bananéia, o que haverá só confirmará o antigo dito popular: "cão que ladra não morde". Depois de um tempo, vão abanar o rabinho, todos felizes, como se nada tivesse acontecido. A geração mais veterana vai desaparecer e os atuais, pouco a pouco, estão sendo cooptados pelos petralhas.

8) Pra mim, é algo bem claro: quem não compreender o sentido desta pátria, de modo a tomá-la como um lar, jamais será brasileiro, onde quer que esteja, mesmo fora do Brasil. Quem não tiver essa formação, que deve vir de berço, jamais será capaz de tomar esta terra de volta das mãos dos comunistas. Enfim, de certo modo, já estamos condenados a sermos que nem os judeus: a vivermos um tempo na diáspora. Mas só poucos mesmo terão a fibra de manterem o espírito por muito tempo, até conseguirem retomar o chão perdido.

9) O quadro não é nada animador.

Se conservadorismo for tomado como ideologia, o cristianismo vira ideologia

1) Dizer que o conservadorismo é ideologia é chamar o cristianismo também de ideologia. 

2) Isso é relativizar a verdade - em vez de se ganhar as almas para Cristo, os ensinamentos e os valores d'Ele são reduzidos a meros instrumentos de tomada e manutenção do poder - por causa disso, esse reducionismo instrumental está desconforme o todo. Logo, o conservadorismo deixa de ser sincero e se torna conservantismo, por conta do relativismo moral. 

3) No final das contas, quem governa fará da nação algo a ser tomado como se fosse uma religião, a ponto de se afastar dos valores de Cristo, que deram causa para que uma nação fundada seja tomada como se fosse um lar.

Dicas aos candidatos à samambaia

1) Eu leio seu mural antes de concordar com o seu pedido de amizade. Se eu não encontrar algo no seu mural para dialogar com você, eu vou perguntar as razões pelas quais você está me adicionando.

2) O fato de que você tem amigos em comum comigo não é razão para me adicionar, pois eu tenho critérios bem rigorosos para adicionar alguém - é preciso que se ame e rejeite as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento, de modo a que eu possa adicionar você. E um dos critérios mais sólidos é saber a razão pela qual este país foi fundado e que nos leva a nos organizarmos contra o mal. Estude o meu mural antes e tente conversar comigo sobre as coisas que posto - eu prezo muito isso.

3) Um bom caminho é ver as postagens que meus colegas compartilham a respeito do que penso. Se você pedir aos meus colegas mais coisas para que eles possam mandar pra você, eu não hesito em te dar mais dados para a conversa.

4) Se eu estudo você e ouço muita coisa a seu respeito através dos meus contatos, acredito, por ser justo e necessário, que você deve me estudar antes de me adicionar. Até porque não tenho tempo a perder com samambaias.

Lições do caso Campagnolo

1) Se as pessoas realmente buscassem o conhecimento, parassem de ficar tomando o Olavo como se fosse religião e olhassem mais para que os outros, como eu, estão a dizer, elas perceberiam facilmente uma linha bem clara, que não pode ser cruzada: conservar o conveniente e dissociado da verdade é engrossar os quadros da esquerda que deve ser combatida. Por isso que já estou mandando pro lixo de antemão quem age assim, pois é desonestidade qualificada - eu leio tudo e ninguém vai conseguir me enganar.

2.1) É por isso que já estou cuidando de estudar claramente quem entra e quem sai no meu perfil. 

2.2) O dia que o espaço aqui no meu mural começar a ficar escasso, e começar a ser disputado a tapa, como é o do Olavo, as samambaias darão lugar aos que acrescentam.

Método para se conhecer pessoas, na era da rede social

1) Quando eu quero conhecer alguém, a primeira coisa que procuro saber é o seu nome e sobrenome - e aí procuro o perfil da pessoa no facebook.

2) O segundo passo é ver o que a pessoa pensa. Eu já tenho um filtro, por conta da minha experiência: esquerdistas, conservantistas, rad trads, libertários de todas as espécies estão fora. Se a pessoa não tem nada de relevante na timeline, a não ser coisas bobas, vazias, eu nem adiciono, pois não há nada a se dialogar com aquela pessoa.

3.1) Antes de adicioná-la, procuro ter boas conversas com a pessoa, de modo a ganhar a amizade da mesma. Após muitas conversas online, só aí é que parto para o encontro pessoal. 

3.2) Esta fase 3, em particular, só posso executar em apenas duas cidades, por enquanto: Rio de Janeiro e Niterói, dado que não tenho condições de viajar pelo país afora.

4) Enfim, desde que me surgiu a rede social, nenhuma máscara, nenhum conservantismo resistiu ao teste do tempo. Eu leio tudo o que a pessoa posta e pergunto tudo o que julgar necessário, se tiver dúvidas.

5) Enfim, não adiciono ninguém sem critério. 

6.1) Se eu tenho todo esse trabalho de estudar a pessoa, antes de adicioná-la, é porque prezo muito a prudência e porque considero as pessoas dignas. E só quem é digno é capaz de acrescentar coisas edificantes e em conformidade com Todo que vem de Deus. 

6.2) Se a pessoa me adiciona sem estudar o que penso, ela certamente vai querer armar confusão. Eu estou atento ao conservantismo alheio - e quem inventar de fazer patrulhamento ideológico em meu mural, eu não hesito em pôr para fora. 

6.3) Se a pessoa me adicionou por adicionar e não acrescenta nada, eu a afasto, de modo a dar lugar a alguém que edifique. A sorte é que ainda há espaço para muita gente - o dia em que houver 5000 pessoas acrescentando coisas úteis aí eu criarei um segundo perfil e nele estarão outras pessoas que não aquelas que estão no perfil original - e é nesta hora que precisarei de um segundo computador

6.4) A sorte é que estou sempre online, vigiando o que acontece, pois o Facebook pede a eterna vigilância - e esse é o preço da liberdade. Mesmo quando estou na missa, estou sempre a par do que acontece aqui - e quando assumo o computador, eu respondo o que tiver de ser respondido.

Estudo de caso - sobre o conservantismo

1.1) Não é porque o conservantista está em heresia flagrante que você deve se rebaixar a ponto de chamar alguém, no caso uma mulher, de "puta" ou "vadia". 

1.2) A defesa da fé deve ser proporcional à ofensa, pois o excesso não é conforme o todo. Tarcisio Moura​, por exemplo, fez uma brilhante defesa à altura, sem ofender. Já outros revelaram o seu mal-caratismo chamando-a de "puta" ou "vaca". 

1.3) Ataque ad hominem não é argumento e nem instrumento de defesa da fé, mas de perda da razão. 

1.4) O único ad hominem lícito, conforme o todo, é o do exemplo em contrário. Basta eu mostrar uma foto provando os conservantismos de Ana Caroline Campagnolo que está automaticamente provado que ela não é conservadora, com base no que venho sustentando faz tempo.

2.1) Quando alguém está em conservantismo flagrante, simplesmente bloqueie, pois o diálogo responsável será impossível. Se a pessoa não ama e rejeita as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento ou é incapaz de fazer isso, simplesmente dê as costas. Assim como o Olavo recomenda que se recuse a amizade com esquerdistas, devemos recusar também amizade com os conservantistas, pois eles estão à esquerda do pai, no seu grau mais básico.

2.2) Com a Cris Corrêa, que apoiou o conservantismo de Ana Caroline Campagnolo, eu simplesmente disse que voltaria uma outra hora. E a bloqueei por conta de seu conservantismo.

3) Enfim, o crime contra Deus que Campagnolo cometeu só vai rebaixar a credibilidade dela, pois a verdade se imporá por si mesma. Ninguém dará mais ouvidos a ela, pois se mostrou uma desagregadora, já que os protestantes não crêem na fraternidade universal.

4) Os católicos que deram like à declaração criminosa dela, como o Sr. Rafael Vitola Brodbeck, deixaram de estar em conformidade com o Todo que vem de Deus. Isso é o tipo de atitude que nos afasta da amizade com Deus. E esse conservantismo haverá de endurecer-lhes o coração, a ponto de se afastarem da comunhão com Deus, com aquilo que é conforme o Todo.

5) Enfim, aquilo que venho sustentando, de que é preciso separar o verdadeiro do falso, o joio do trigo, mostra-se necessário, bom e correto. Jamais devemos chamar de conservadores quem é conservantista. A má consciência deles leva à apatria sistemática. 

O principado se divide em Império e Dominato

1) O principado é a república romana sujeita à autoridade legítima de um cônsul, que usará de seu poder moderador de modo a que não haja o domínio de um homem sobre outro. E esse cônsul ficará no poder de maneira vitalícia.

2) No começo, esse principado não tinha caráter de monarquia hereditária - a república romana estava unida em torno de um homem sob um regime de união pessoal.

3) Incorporada à noção de monarquia hereditária e os valores cristãos, a noção de Império é virtuosa, pois a monarquia é virtuosa.

4) A forma pervertida de Império é o dominato, em que o Imperador é tomado como se fosse um Deus e ele governa de maneira cruel e despótica todas as partes do Império. 

5) Na tirania, tal como foi apontada por Aristóteles, o rei é cruel com uma cidade; no Império, é preciso ter-se a noção de sistema, pois são cidades e regiões unidas sob um sistema político em que o Imperador é coordenador, pois o Poder Moderador é a mola-mestra da unidade. Então, a perversão do Império, o dominato, é a tirania sistemática.