Notas sobre a relação entre bancos e mentalidade revolucionária

Um recado a alguns liberais que querem tirar o cu do setor privado, dos bancos etc da reta, no caso daquela pseudo exposição imoral do Satãder.

1) Banqueiros capitalistas financiaram a Revolução Russa de 1917 feita por Lenin
 

2) Banqueiros ajudaram e financiaram os comunistas iugoslavos e seu líder Tito durante anos.
 

3) Banqueiros financiaram a construção de toda a ordem mundial. Todo o establishment.
 

4) Banqueiros financiaram ditadores da África, como ganharam muita grana com os diamantes de sangue.
 

5) Toda a revolução sexual teve dinheiro de bancos.

O próprio capitalismo em si jamais foi perfeito, ético e bonitinho como vocês, liberais, pintam. Por isso a Santa Igreja sempre deu alternativas vindas da DSI (Doutrina Social da Igreja), dentro dos âmbitos de economia e trabalho.

Maurício Ribeiro

Facebook, 11 de setembro de 2017.

Prova cabal do conservantismo extremo dos comunistas (reflexões do caso Santander)

Saudação maçônica de mestre do segundo véu. Reparem Karl Marx fazendo o mesmo gesto que Napoleão Bonaparte

Everton Silva: É impressão minha, ou a esquerda, ao sair em defesa do banco (privado) chamado Satãnder, assumiu publicamente o seu alinhamento ideológico com o grande capital?

José Octavio Dettmann:  Sua impressão está correta. Eu percebi a mesma coisa que você.

Everton Silva: E será que foi proposital?

José Octavio Dettmann: A forma mentis dos comunistas é a mesma dos liberais. Então, é proposital sim, pois conservam o que é conveniente e dissociado da verdade.

José Octavio Dettmann: Recentemente, o professor Loryel Rocha apontou que há mais bulas papais contra a maçonaria do que contra o comunismo. É a prova cabal de que o comunismo é um desdobramento do liberalismo, da pretensão de buscar liberdade fora da liberdade em Cristo, a ponto de edificar liberdade voltada para o nada e relativizar tudo o há de mais sagrado, fundado na conformidade com o Todo que vem de Deus.

Gerlício Celso: A maçonaria não só financia o comunismo; ela CRIOU o comunismo. Cf. "A História Secreta do Ocidente", de Nicholas Hagger.

Facebook, 11 de setembro de 2017.

Por que não devemos pronunciar em vão o nome dos santos?

1) Meu pároco nem queria pronunciar o nome do banco, pois Santander é Santo André. Assim como o nome de Deus não pode ser pronunciado em vão, o nome dos santos também não pode ser pronunciado da mesma maneira.

2) Os santos, como amigos de Deus, são acessórios que seguem a sorte do principal: Deus. Por isso mesmo, desenvolvimento do dogma do segundo mandamento da lei mosaica.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 11 de setembro de 2017.

Para destruir o que não presta, é preciso saber o que está fazendo

1) É bom defender a verdade, mas ela não pode ser feita numa defesa irracional, desordenada. Se Itaú e Santander devem ser destruídos, por serem anticristãos, o que poremos no lugar? Como Nietzsche disse, só se pode destruir o que pode ser substituído.

2.1) Quando coloquei essa questão de ordem prática, me chamaram de "louco". Isso é estratégia, pois estamos numa guerra cultural - eu olho para o futuro, quando digo o que digo.

2.2) Se o capitalismo favorece o comunismo e à liberdade voltada para o nada, então a única forma de combater o mal é com distributivismo. 

2.3) É fundamental o estudo da Encíclica Rerum Novarum, assim como a questão da cristianização dos bancos. Se isso não for feito, eles vão interpretar a reação como um fanatismo e vão fortalecer ainda mais as perseguições à Santa Igreja de Deus.

3) Podem ficar bravinhos comigo, podem me chamar de louco, mas a verdade é que até mesmo a forma como devemos trocar essa ordem injusta de coisas por uma justa e conforme o Todo que vem de Deus precisa ser pensada, planejada. E para isso um banco que represente uma contracultura em relação a esses atos de blasfêmia sistemáticos precisa ser fundado e apoiado. Já bolaram algum plano de negócios nessa direção?

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 10 de setembro de 2017.

Notas sobre nacionalismo e imperialismo

1) Se nacionalismo é tomar o país como se fosse religião em que tudo está no Estado e nada pode estar fora dele ou contra ele, então ele não é muito diferente do imperialismo, que é a mesma coisa só que feita desde fora para dentro de nosso território.

2) Se o governo inviabiliza todo o trabalho natural da população de modo a tomar o país como um lar em Cristo, apesar da independência e da república, então se trata de imperialismo desde dentro - e o nacionalismo é apenas uma roupagem para mascarar o socialismo que nos domina.

3) Se nossos governantes são apátridas, então eles respondem a todos aqueles que estão comprometidos com a ordem fundada na pretensão de buscar liberdade fora da liberdade em Cristo, a ponto de restaurar a barbárie, tal como vemos em Sodoma ou Gomorra. E não é à toa que esses apátridas, esses comunistas, têm íntimas ligações com os maçons, pois sua cosmovisão não passa de uma versão mais extremada da concepção de mundo libertária e conservantista, que foi edificada desde a Revolução Francesa.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 9 de setembro de 2017.

Como governos apátridas favorecem o inchamento das cidades, a ponto de concentrarem a população em pequenos pontos do território nacional e criar grandes vazios demográficos por aqui?

1) Por conta dos anos que tenho de rede social, já vi muita gente, sobretudo esquerdista, defendendo limitação das famílias a dois filhos por mulher, sob a alegação de que há um excesso de população, o que limita o espaço da propriedade privada, a ponto de limitar as possibilidades de liberdade fundada no fato de se tomar o país como um lar em Cristo. Eu lembro, principalmente, de um episódio do desenho Capitão Planeta falando disso.

2) Isso não passa de um absurdo monstruoso. Se tivéssemos de dividir a população do país (cerca de duzentos milhões de habitantes) pelo número de municípios (em torno de cinco mil), a média seria de 40 mil habitantes por município, o que daria um município de pequeno porte, onde todos podem se conhecer uns aos outros. Espaço de sobra para a formação de famílias grandes e estruturadas.

3.1) Ao contrário da China, da Rússia, do Canadá e dos EUA, nós não temos problemas com desertos ou geleiras, territórios esses que realmente inviabilizam o desenvolvimento de uma cidade.

3.2) A população está excessivamente concentrada no eixo Rio-São Paulo - se a fronteira econômica do país fosse expandida junto com a fronteira agrícola, cidades como o Rio de Janeiro e São Paulo poderiam ser reorganizadas de modo que houvesse casas destinadas a famílias grandes e não esses condomínios que fazem com que a palavra de Deus não passe de uma utopia.

3.3) Se governar é povoar, então o verdadeiro trabalho que um governo poderia desenvolver é estimular o povo a tomar esses vazios demográficos como parte de seu lar em Cristo antes que alguém faça o trabalho de tomar esses territórios como se fossem religião em que tudo Estado e nada pode estar contra ele ou fora dele, o que favorece o imperialismo. Esse tipo de governo que falo pede um governo fundado naquilo que foi estabelecido em Ourique.

3.4) Se não tivesse havido esse golpe de Estado chamado independência, certamente a população estaria mais bem distribuída por todo o território de nacional.

3.5) Como os municípios seriam menores, naturalmente haveria uma prática econômica mais condizente com aquilo que prega a Doutrina Social da Igreja Católica. Pois é num governo fundado no amor de si, totalitário e materialista, que faz com que o desenvolvimento econômico fique concentrado somente nas capitais dos estados, criando um inchamento da população num território diminuto, o que faz com que o nosso senso de território tomado como um lar em Cristo seja menor do que ele realmente é, o que favorece uma eventual partilha e loteamento do nosso território a impérios de domínio oportunistas, como os islâmicos, os globalistas, a Rússia e a China.

4.1) Afinal, por que razão essa gente nascida aqui, no sentido biológico do termo, trabalha contra o Brasil? Isso é explicado pelo fato de que são todos apátridas.

4.2) Um governo de apátridas é indiscutivelmente muito pior do que um governo de estrangeiros, pois os apátridas são gente nascida no Brasil, no sentido biológico do termo, que abraça a causa revolucionária - fundada na falsa crença de que o Brasil ficou independente de Portugal e, portanto, desobrigado de seguir aquilo que foi fundado em Ourique - e a conserva conveniente e dissociada da verdade histórica.

4.3.1) Se houvesse uma intervenção polonesa no Brasil, a presença deles seria uma libertação e não uma dominação, pois eles amam e rejeitam as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento - como havia antigamente, antes de 1822. Por isso que digo que um governo estrangeiro neste caso não é tão ruim quanto este governo revolucionário e apátrida que forja coisas falsas de modo a rejeitarmos aquilo que foi fundado a partir da visão que D. Afonso Henriques teve do Cristo Crucificado em Ourique, que é a nossa razão de ser enquanto nação, o nosso mitologema.

4.3.2) Além disso, o governo polonês acabaria sendo parte da missão que herdamos em Ourique, fazendo com que haja uma cumplicidade entre o Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves e a Polônia, o que favorece uma natural expansão do senso de tomar o país como um lar em Cristo. E isso é uma forma de vencer ao perder, pois perdermos essa falsa cultura, nacionalista e imbecilizante, e ganhamos um vínculo com algo fundado no fato de amar e rejeitar as mesmas coisas tendo por Cristo fundamento, seja por conta de servir a Cristo em terras distantes, seja no sentido de defender o lar invadido de cânceres como o nazismo, o comunismo, o globalismo e o islamismo, experiência essa que a Polônia tem de sobra. E isso é nacionismo, pois isso nos prepara para a pátria definitiva, a qual se dá no Céu.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 9 de setembro de 2017.

Sobre a importância de haver bancos familiares ou comunitários ligados àquilo que é conforme o Todo que vem de Deus

1) Seja o Santander, seja o Itaú, todas essas gigantes do mercado bancário estão associadas à conjuração anticristã.

2) Eu tenho ouvido o seguinte: "se você tem conta nesses bancos, sobretudo o Santander (por conta daquilo que houve em Porto Alegre recentemente), encerre a conta imediatamente". Eu concordo com esta opinião, mas me vem esta pergunta: em qual banco devo depositar o meu dinheiro? Existe algum banco existente no mercado que patrocine os valores fundados na conformidade com o todo que vem de Deus? Tirando os bancos familiares, que são pequenos e estritamente privados, não existe um que faça realmente isso.

3.1) Eu só poderia fazer um ativismo contra um determinado produto ou empresa se eu tiver uma marca melhor e que possa substituir aquilo que precisa ser destruído, por conta de estes estarem metidos até o pescoço com mentalidade revolucionária.

3.2) Como disse Nietzsche, só se pode destruir aquilo que pode ser substituído. Por acaso alguma alma caridosa organizou um banco familiar ou comunitário ligado a valores católicos? Além disso, esse banco tem recomendações de algum conhecido meu de modo a depositar meu dinheiro lá? Quando estas perguntas tiverem resposta, eu aceito de olhos fechados trocar de banco.

José Octavio Dettmann

Rio de Janeiro, 9 de setembro de 2017.